Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-6533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Гуревской Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1741/2020 по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Белоусову Сергею Андреевичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,

по апелляционным жалобам истца ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Белоусову С.А., в обоснование которого указало, что ответчик 23 сентября 2019 года обратился к мэру городского округа Кариху Ю.В. с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением средней тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области г.Тулун. Истцом ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 400 000 руб. По результатам проверки ГУ МВД России по Иркутской области в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений Белоусовым С.А. в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с Белоусова С.А. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением средней тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 400 000 руб.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" Якименко О.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность. При разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Вред здоровью был получен Белоусовым С.А. по собственной неосторожности и невнимательности, поскольку отсутствовало воздействие непреодолимой силы, на которую ответчик не мог бы повлиять.

Кроме того, указывает на тот факт, что список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, в нарушение абз. 12 п. 12 Порядка N 155 и п.п. 5,6 Порядка N 519-пп, не подписан начальником ГУ МВД по Иркутской области и не утвержден первым заместителем Губернатора Иркутской области - председателем Правительства Иркутской области. Также отсутствуют сведения о том, что данные списки были представлены в МЧС России после подписания их руководителем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Полагает, что к выплате, полученной ответчиком, не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что полученный ответчиком вред здоровью не имеет никакой связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, получен по собственной неосторожности, следовательно, права на получение единовременного пособия Белоусов С.А. не имел. Денежные средства выплачены ответчику в качестве оказания ему помощи в виде единовременного пособия при отсутствии законных оснований и соответственно подлежат взысканию с последнего в бюджет Иркутской области. Поданное Белоусовым С.А. заявление на получение единовременного пособия с указанием в нем, что вред здоровью им был получен в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна, в то время как вред здоровью был получен в результате собственной неосторожности можно расценивать как злоупотребление правом и введение в заблуждение относительно обстоятельств получения указанного вреда.

Полагает, что необоснованно полученная ответчиком единовременная выплата не может рассматриваться и возмещаться как вред, подлежащий компенсации в порядке ст. 1085 ГК РФ. К выплате, полученной Белоусовым С.А., не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется. Единовременное пособие не может быть отнесено к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения представителя ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" Фролову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 года "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 года постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пункт 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года Белоусову С.А. при разборе завалов после наводнения в г. Тулуне <адрес изъят>, на правую ногу упало бревно.

Согласно заключению N 156 от 5 августа 2019 года у Белоусова С.А. было обнаружено телесное повреждение в виде (данные изъяты), оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, могло образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет и может иметь срок причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра травматологом 13 июля 2019 года, могло быть получено при обстоятельствах, указанных пострадавшим, то есть 12 июля 2019 года при падении тяжелого предмета на ногу во время разбора завалов.

Постановлением от 9 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Белоусова С.А. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 в отношении Белоусова С.А. в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с обращением ответчика к мэру городского округа с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области, истцом была произведена такая выплата Белоусову С.А. на основании Списка, утвержденного уполномоченными должностными лицами, в котором N 1 значится ответчик, основание выплаты - причинение средней тяжести вреда здоровью, заключение эксперта N 156 Тулунского СМО, сумма выплаты 400 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, Белоусовым С.А. не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" ссылалось на результаты проверки правоохранительных органов, а именно на отсутствие причинно-следственной связи между получением Белоусовым С.А. телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией - паводком в июле 2019 года на территории Иркутской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств в размере 400 000 руб. ответчику осуществлена на основании списка, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Признавая несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что полученную Белоусовым С.А. выплату необходимо рассматривать как единовременную финансовую помощь, которая в ст. 1109 ГК РФ не поименована, следовательно, для ее возврата наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки не требуется, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что выплата денежных средств в размере 400 000 руб. ответчику произведена на основании списка лиц, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась счетной ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, то правовых оснований к взысканию выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, в нарушение абз. 12 п. 12 Порядка N 155 и п.п. 5,6 Порядка N 519-пп, не был подписан и утвержден уполномоченными должностными лицами, отсутствуют сведения о направлении списка в МЧС России, не является основанием для отмены решения суда, так как надлежащее оформление списка и организация выплаты возложены на соответствующих должностных лиц и государственные учреждения.

Апелляционные жалобы полностью воспроизводят правовую позицию, занятую истцом и третьим лицом в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Поскольку по существу все доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка