Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6533/2020
от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-6533/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В.Гвоздева,
судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харина Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-801/2020 по исковому заявлению Хариной Г.Н., Хариной Л.Н. к Харину Д.В. о признании родственных отношений, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Хариной Г.Н., Харина Л.Н. - Киркач О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харина Г.Н., Харина Л.Н. обратились в суд с иском к Харину Д.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю кв. <адрес> за каждой, указав, что собственником указанного жилого помещения являлся их родной брат Харин М.Н. 15.11.2019 года Харин М.Н. умер. Члены его семьи - жена Харина В.М. и сын Харин П.М. умерли ещё раньше, поэтому наследники первой очереди отсутствуют. Истцы осуществили за свой счет похороны наследодателя, после чего сразу же вступили во владения указанной квартирой и предметами домашнего обихода-мебелью и бытовой техникой, находящимися в ней, привели квартиру в порядок, так как брат из-за болезни последние годы не мог содержать квартиру надлежащим образом, осуществили ремонт сантехнического оборудования. Сразу после похорон наследодателя в квартиру вселилась Харина Г.Н., так как собственного жилья не имела, жила в квартире сестры. Однако, через короткое время она поняла, что являясь инвалидом по зрению ей проблематично проживать одной, после чего переселилась обратно к сестре. В дальнейшем истцы сдали квартиру в аренду, для того, чтобы компенсировать свои затраты на похороны и на оплату оформления наследственных прав. Владение квартирой осуществлялось непрерывно с момента смерти наследодателя до настоящего времени, как своим собственным имуществом. К нотариусу за оформлением наследства истцы не обращались поскольку приблизительно через месяц после смерти наследодателя, когда в квартире проживала Харина Г.Н., в квартиру пришли представители администрации г.Хабаровска, которые заявили, что квартира является муниципальной собственностью, предъявили Хариной Г.Н. справку о том, что наследодатель являлся нанимателем спорной квартиры с 27.03.2014 года, и предложили обратиться в Администрацию г.Хабаровска за признанием её нанимателем, либо освободить квартиру. Харина Г.Н. собрала необходимый пакет документов и обратилась в Администрацию г.Хабаровска за признанием её нанимателем, получив отказ от 18.02.2019 года. Таким образом истцы были введены в заблуждение Администрацией г.Хабаровска в том, что квартира якобы является муниципальной собственностью, в связи с чем не обратились к нотариусу за оформлением наследства, хотя и осуществили его фактическое принятие. 28.11.2019 года истцам стало известно, что квартиру полностью оформил на себя их племянник Харин Д.В., сын родного брата истцов Харина В.Н., так же ранее умершего. Считают его действия незаконными, так как ему было известно, что истцы осуществили фактическое принятие наследства, планируют после получения необходимых документов обратиться в суд за установлением этого факта. При этом ответчик скрыл от нотариуса наличие других наследников.
Просили признать с учетом уточнений требований Харину Г.Н., сестрой Харина М.Н., Харину Г.Н. и Харину Л.Н. принявшими наследство, в виде кв. <адрес>, право собственности на 1/3 долю в кв. <адрес> за каждой, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2019 года реестровый N, выданное Харину Д.В., признать Харину Г.Н. и Харину Л.Н. фактически принявшими наследство, в виде кв. <адрес>.
10.02.2020 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: Администрация г.Хабаровска, нотариус Лимаренко Д.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлено:
Признать родственные отношения между Хариной Г.Н., <данные изъяты> и её братом Хариным М.Н., <данные изъяты>, умершем 10.11.2018 года, место смерти г. Хабаровск Хабаровский край Российской Федерации; признать Харину Г.Н., Харину Л.Н. принявшими наследство оставшегося после смерти Харина М.Н., <данные изъяты>, умершего 10.11.2018 года, в виде: квартиры <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2019 года, зарегистрированное в реестре N, наследственное дело N, выданное Харину Д.В. после смерти Харина М.Н.; признать за Хариной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю кв. <адрес>, признать за Хариной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю кв. <адрес>; признать за Хариным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю кв. <адрес>, настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Харина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на кв. <адрес>.
В апелляционной жалобе Харин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для подачи искового заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлено. При этом судом установлено, что истцы о смерти наследодателя узнали сразу, принимали участие в захоронении, однако мер к принятию наследства не приняли. Исковое заявление подано 13.12.2019, тогда как наследодатель умер 10.11.2018. Кроме того, истец в связи с наличием долговых обязательств, передал спорный объект недвижимости залогодержателю Заремба П.И.
Истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Так, наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о смерти N от 15.11.2018 года, Харин М.Н., умер 10.11.2018.
На день смерти Харину М.Н. принадлежало следующее имущество: кв. <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" на счетах N, с причитающимися процентами и правом на компенсацию.
Как следует из сообщения нотариуса Лимаренко А.В., а также наследственного дела, 08 мая 2019г. Харин Д.В. обратился к нотариусу города Хабаровска с заявлением о принятии наследства, информации об иных наследниках не предоставил. Свидетельство о праве на наследство по закону на кв. <адрес> выдано Харину Д.В. 27 ноября 2019г.
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности за Хариным Д.В. на спорную квартиру зарегистрировано 28 ноября 2019г.
Наследников первой очереди у Харина М.Н. по закону нет, наследниками второй очереди являются его сестры: Харина Г.Н.., Харина Л.Н., племянник по праву представления Харин Д.В., что подтверждается свидетельствами о рождении: Хариной Л.Н., Харина Д.В., Харина М.Н., Харина В.Н., свидетельством о заключении брака от 15.02.2014г. Харина М.Н., Ахметвалиевой В.М., свидетельствами о смерти: Хариной В.М., Харина П.М., Харина М.Н., Харина В.Н.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1154, 1153, 218, 1142, 1143, 12 ГК РФ, суд первой инстанции установив, что после смерти Харина М.Н. истцы пользовались оставшимся после него имуществом, а именно спорной квартирой, наняли юристов для оформления наследства, сдавали спорную квартиру в аренду, Харина Г.Н., проживала в ней после смерти брата, пытались в отсутствие документов на квартиру, подтверждающих право собственности наследодателя на неё, оформить её по договору найма, что подтверждается: сообщениями Администрации г. Хабаровска, заказом на оказание ритуальных услуг N 1737 от 11.11.2018 года, чеком, доверенностями от 18.12.2019г., 15.04.2019г., квитанцией - договором N 014160 по возмездному оказанию услуг от 06.05.2019г., договором оказания юридических услуг от 10.03.2019г., договором об оказании посреднических услуг по аренде жилого помещения от 17.01.2019г., договором N 4 найма жилого помещения от 01.02.2019 года, показаниями свидетелей, и пришел к выводу, что факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти Харина М.Н. установлен, в связи с чем имеются основания для перераспределения долей между наследниками: Хариной Г.Н.., Хариной Л.Н., Харина Д.В., следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2019 года, зарегистрированное в реестре N, наследственное дело N, на кв. <адрес>, выданное Харину Д.В. 27.11.2019 г. является недействительным, требования истцов о признании за ними и за Хариным Д.В. право собственности по 1/3 доли каждому на кв. <адрес> подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, согласующимися с материалами дела и установленными обстоятельствами спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок давности несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу на основе оценки совокупности доказательств по делу, суд установил обстоятельства совершения истцами в юридически значимый период действий, с которыми закон связывает возможность признания наследника принявшим наследство фактически, а потому наличие оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истцами требований о восстановлении срока не заявлялось, более того, как указывалось выше, наследство принято истцами в установленные законом сроки и порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием долговых обязательств, спорная квартира была передана залогодержателю, не являются основанием к отмене правильного по существу постановленного судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями действующего законодательства. Оснований для отмены и (или) изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Гвоздев
Судьи: И.Н.Овсянникова
А.П.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
