Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретарес участием прокурора
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П., Шабалиной Л.В., Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Терещенко Анны Валентиновны, Терещенко Яны Сергеевны, Терещенко Артема Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Баянкиной Анастасии Александровны - удовлетворить частично.
Признать Терещенко Анну Валентиновну, Терещенко Яну Сергеевну, Терещенко Артема Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>
Выселить Терещенко Анну Валентиновну, Терещенко Яну Сергеевну, Терещенко Артема Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Терещенко Анны Валентиновны в пользу Баянкиной Анастасии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.
В остальной части иска отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Самбольской К.С., представителя ответчиков Слюнчева М.О., заключение прокурора,
установила:
истец Баянкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Терещенко А.В., Терещенко Я.С., Терещенко А.С., просит признать их утратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу <.......>
Исковые требования мотивирует тем, что 27 мая 2019 года она приобрела спорную квартиру с публичных торгов и оформила право собственности. В квартире без законных оснований проживают и зарегистрированы ответчики, письменное уведомление о выселении проигнорировали. Для защиты своих прав истец обратилась в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков Терещенко А.В., ее представитель Слюнчев М.О. исковые требования не признали.
Прокурор дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики.
В апелляционных жалобах, поданных Терещенко А.В., а также от имени несовершеннолетних ответчиков Терещенко Я.С., Терещенко А.С. их законным представителем Терещенко А.В., указано, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, чему суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.
Ответчики полагают, что в силу прямого указания закона и разъяснений Верховного Суда РФ, дети и родители являются сособственниками жилого помещения с момента направления средств материнского капитала на его приобретение, а не с момента государственной регистрации права собственности.
Основания прекращения права собственности соответчиков Терещенко Я.С. и Терещенко А.С., указанные в ст. 235 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, в частности, отсутствует судебный акт об изъятии у них спорного жилого помещения, либо об обращении взыскания на их имущество, к участию в соответствующем деле они не привлекались.
Из вышеизложенного податели жалоб делают вывод о том, что суд незаконно признал Терещенко Я.С. и Терещенко А.С. утратившими право пользования жильем, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.93-95, 99-101).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлено, и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <.......> принадлежит истцу Баянкиной А.А. на праве собственности.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 31 мая 2019 года, заключенного по результатам торгов (л.д. 7-10, 11).
Право собственности Баянкиной А.А. зарегистрировано 25 июня 2019 года.
Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире с 20 февраля 2015 года зарегистрированы Терещенко А.В., а также несовершеннолетние Терещенко Я.С., Терещенко А.С., которые не являются членами семьи собственника квартиры Баянкиной А.А. (л.д. 17, 28-30).
Баянкина А.А. направила ответчикам уведомление о выселении, однако они продолжают проживать в квартире по адресу: <.......> что ими не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на спорную квартиру обращено взыскание по решению суда, однако ответчики продолжают в ней проживать, на требование собственника о выселении не отреагировали, то имеются основания для их выселения из квартиры без предоставления им другого жилого помещения в связи с утратой права пользования квартирой.
В требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета суд первой инстанции отказал со ссылкой на ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчиков отклоняет, поскольку они не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, после обращения взыскания на спорную квартиру на основании решения суда в соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчики утратили право пользования ею, и судом правомерно принято решение об их выселении на основании положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние Терещенко Я.С. и Терещенко А.С. являются сособственниками квартиры с момента направления средств материнского (семейного) капитала на ее приобретение, являются необоснованными, поскольку ответчиками не представлено доказательств использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры и доказательств того, что родителями было дано и выполнено письменное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.
Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Более того, в силу пп. Ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
Право собственности детей на долю квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, возникает с момента регистрации права собственности, иное мнение подателей апелляционных жалоб основано на неправильном понимании и толковании норм материального права и позиции Верховного Суда РФ.
Довод о том, что несовершеннолетние Терещенко Я.С. и Терещенко А.С. не были привлечены к участию в деле об обращении взыскания на спорную квартиру на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Ответчики не лишены права подать апелляционную жалобу на решение суда, которым было обращено взыскание на спорную квартиру, в случае, если полагают, что этим решением затронуты их права и они необоснованно не привлечены к участию в деле.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, решение суда по существу является верным, а доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Терещенко Анны Валентиновны, Терещенко Яны Сергеевны, Терещенко Артема Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
