Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6532/2021
Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.
при помощнике судьи Белоноговой Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скрылева А. АлексА.а по гражданскому делу N 2-2617/2021 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Скрылеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Филберт" обратился во Всеволожский городской суд с иском к Скрылеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.07.2014 в размере 671419 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу - 294367 руб. 59 коп., по процентам - 376861 руб. 86 коп., по иным платежам - 190 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 9914 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2014 между ОАО "Лето Банк" и Скрылевым А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. руб. под 39,90 % годовых на срок по 08.07.2018, с оплатой ежемесячного платежа в размере 12600 руб., в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства были получены ответчиком, ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять. С 23.11.2014 ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка, фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования по Кредитному договору N от 08.07.2014 перешло к ООО "Филберт".
Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
Скрылев А.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности. В обоснование жалобы указал, что с 2014 года не производит платежи по кредитному договору, поэтому с данного момента у истца возникло право для предъявления исковых требований, суд неправомерно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2014 между ОАО "Лето Банк" и Скрылевым А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 08.07.2018.
Согласно графику, погашение задолженности подлежало производить ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца по 12600 руб., ответчик должен был произвести 48 платежей.
С 23.11.2014 обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.
В соответствии с Уставом банка, фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк", что подтверждается представленными учредительными документами.
19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования по Кредитному договору N от 08.07.2014 перешло к ООО "Филберт".
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном размере, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, т.к. договор заключен на неопределенный срок.
С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат представленным сторонами доказательствам, и установленным судом обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика в части заявленных исковых требований являются правомерными, с учетом заявления истцом требований 23.10.2020, путем направления потовой корреспонденции, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 12600 руб. 8 числа каждого месяца, т.е. было предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору по частям согласно графику, поэтому по каждому платежу подлежит применению срок исковой давности самостоятельно.
Исковое заявление подано путем направления почтовой корреспонденцией 23.10.2020, кредит подлежал погашению 08.07.2018. поэтому задолженность по основной сумме кредита и процентам за период с 08.11.2017 по 08.07.2018 подлежат удовлетворению, также подлежат за указанный период удовлетворению требования по процентам на сумму просроченной задолженности по 19.06.2018 в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
С учетом изложенного, согласно представленному графику погашения задолженности сумма по основному долгу за период с 23.10.2017 составляет 97172 руб. 70 коп.
С учетом заявления истцом о взыскании с ответчика процентов согласно графику, а также процентов на сумму просроченной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в размере 27248 руб. 79 коп.
Просроченные проценты согласно графику составляет за период с 08.11.2017 в размере 16942 руб. 91 коп.
Также подлежат начислению проценты на сумму просроченной задолженности, которые составляют 10305 руб. 88 коп.
Сумма платежа основного долга 9307 руб. 04 коп. сумма задолженности с 09.11.2017 по 19.06.2018 - 223 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 2268 руб. 80 коп. (9307,04р. х 39,9% х 365 дн. х 223 дн.); 9718 руб. 49 коп. сумма задолженности с 09.12.2017 по 19.06.2018 - 193 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 2050 руб. 39 коп. (9718,49р. х 39,9% х 365 дн. х 193 дн.); 9951 руб. 77 коп. сумма задолженности с 09.01.2018 по 19.06.2018 - 162 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 1762 руб. 36 коп. (9951,77р. х 39,9% х 365 дн. х 165 дн.); 10289 руб. 02 коп. сумма задолженности с 09.02.2018 по 19.06.2018 - 131 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 1473 руб. 42 коп. (10289,02р. х 39,9% х 365 дн. х 131 дн.); 10827 руб. 59 коп. сумма задолженности с 09.03.2018 по 19.06.2018 - 103 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 1219 руб. 13 коп. (10827,59р. х 39,9% х 365 дн. х 103 дн.); 11004 руб. 61 коп. сумма задолженности с 09.04.2018 по 19.06.2018 - 72 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 866 руб. 14 коп. (11004,61р. х 39,9% х 365 дн. х 72 дн.); 11416 руб. 96 коп. сумма задолженности с 09.05.2018 по 19.06.2018 - 42 дня, процентная ставка 39,9% годовых - 524 руб. 18 коп. (11416,96р. х 39,9% х 365 дн. х 42 дн.); 11764 руб. 42 коп. сумма задолженности с 09.06.2018 по 19.06.2018 - 11 дней, процентная ставка 39,9% годовых - 141 руб. 46 коп. (11764,42р. х 39,9% х 365 дн. х 11 дн.).
Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания комиссии начисленной истцом в 2015 году, в размере 190 руб., поскольку срок для ее взыскания истек, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит частичному взысканию расходы истца по госпошлине, и удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3688 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2021 года изменить. Изложить решение суда в следующей редакции.
Взыскать с Скрылева А. АлексА.а в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 08.07.2014 в размере: 97172 руб. 70 коп. - по основному долгу, 27248 руб. 79 коп. - по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 3688 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" в остальной части - отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Скрылева А. АлексА.а оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
