Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6532/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6532/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" на определение судьи Центрального районного суда (адрес) *** возвращение искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" к Данько В. К. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет" обратилось в суд с иском с Данько В.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" на основании положений ст. 135 ГПК РФ возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду (адрес). Истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что адресом ответчика является: ***
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано в исковом заявлении, (дата) между истцом ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" и ответчиком был заключен договор N дн. на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата. По договору истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их.
В соответствии с приказом от (дата) N-с Данько В.К. отчислен из университета. Однако у ответчика по указанному договору перед истцом имеется задолженность.
В силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл. 44 этого кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.
Как следует из искового заявления, местом нахождения истца, а, следовательно, местом получения ответчиком образовательных услуг, является: (адрес). Данная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда (адрес).
Указанное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела и нуждается в проверке.
В этой связи выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Центральному районному суду (адрес) являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2021 отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" к Данько В. К. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Центральный районный суд (адрес) для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
