Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-653/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Корякина Н.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Федорова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская газовая компания" о возмещении ущерба, причиненного пожаром

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Якутская газовая компания" в пользу Федорова К.В. 118 873 руб. в счет возмещения материального ущерба, 4000 руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, 3 657,46 руб. - государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров К.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская газовая компания" (далее - ООО "Якутская газовая компания") о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указывая, что 26.02.2021 г. в квартире, которое принадлежит истцу на праве собственности, произошло возгорание. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию газового оборудования произошло возгорание, в результате которого истцу причинен ущерб помещению.

Просит взыскать с ООО "Якутская газовая компания" в пользу Федорова К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 118 873 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 657,46 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Корякин Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, представитель ответчика по доверенности Корякин Н.М. в жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие, истец о причине неявки не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец владеет жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: .........., на праве собственности, что подтверждается договором о пае N ... от 11.09.2020 г., а также решением о принятии Федорова К.В. в члены ПЖСК "********" от 11.09.2020 г.

Согласно договору N ... от 20.09.2020 г., заключенному между сторонами по данному спору, ООО "Якутская газовая компания" приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: ...........

26.02.2021 г. произошло возгорание в жилом помещении, что подтверждается техническим заключением ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" N ... от 09.04.2021 г.

Согласно указанно техническому заключению все повреждения локализованы в месте прохождения газового трубопровода и прибора учета газа. Утечка газа была через электромагнитный клапан. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима в работе электрооборудования.

Из отчета N ... от 26.04.2021, составленного ООО "Якутпромоценка", следует, что размер ущерба от возгорания, причиненного имуществу истца, составил 118 873 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба и возлагая обязанность по его возмещению на ООО "Якутская газовая компания", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по техническому обслуживанию данного оборудования возложена на ответчика, бездействие которого привело к несвоевременному обнаружению неисправности газового оборудования, утечке газа и пожару.

Также судом отмечено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств проведения им технического обслуживания оборудования в квартире истца в мае 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что договор N ... от 20.09.2020 г. между сторонами фактически не заключался, является несостоятельным и опровергается оригиналом договора, заключенного сторонами, на котором имеется оттиск печати ООО "Якутская газовая компания". Кроме того, стороной истца представлены квитанции об оплате услуг, предоставляемых ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка