Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года №33-653/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-653/2022
16 февраля 2022 года по делу N 33-653/2022
судья Волкоморова Е.А. 2-4387/2021
43RS0001-01-2021-008747-67
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Т.В.В. по доверенности С.С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:
Т.В.В. в иске к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" об освобождении от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1973 кв.м., производственное здание, расположенное по адресу <адрес> площадью 804,3 кв.м. - отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.В.В. обратился в суд с иском к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что 24.06.2021 между истцом и ответчиком Т.И.В. заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N становятся собственностью истца. С июля 2017 года семейная жизнь супругов прекращена, стороны не ведут совместное хозяйство, не приобретали имущество в совместную собственность. Истец с 17.08.2018 по настоящее время самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору (договору ипотеки) N от 27.11.2013, заключенному между Т.И.В. и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в целях приобретения земельного участка и здания, ввиду отсутствия финансовой возможности у Т.И.В. солидарно оплачивать обязательства по данному кредитному договору. По состоянию на 06.07.2021 Т.В.В. произвел погашение задолженности по вышеназванному кредитному договору на сумму 5 605 376 руб. Истцом 17.05.2021 получено согласие залогодержателя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на распоряжение заложенным имуществом, а именно согласие на переход права собственности к новому правообладателю Т.В.В. После обращения 24.06.2021 г. для регистрации права собственности на спорное имущество, 01.07.2021 г. истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорных земельного участка и здания, в связи с наличием актуальных записей о наложении запрета на совершении регистрационных действий с указанным имуществом, зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области о запрете регистрационных действий от 29.06.2017 г. N и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2020 г. N. В соответствии с информацией о наличии исполнительных производств, имеющейся в банке данных исполнительных производств, отраженной на сайте <данные изъяты>, в отношении Т.И.В. имеется информация о наличии исполнительного производства N-ИП от 05.06.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2017 г. N, выданного Первомайским районным судом города ФИО2, взыскателем по которому является ОАО "Российские железные дороги". По состоянию на 09.08.2021 г. ответчик Т.И.В. не предприняла меры по снятию/отмене запрета регистрационных действий на спорные объекты недвижимости. Таким образом, истец, будучи фактическим владельцем объектов недвижимости, не являясь должником по исполнительному производству, не имеет возможности реализовать свои права собственника земельного участка и производственного здания, что нарушает его права. Кадастровая и рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости, на которые наложен арест, значительно превышает размер долговых обязательств, в связи чем, наложение запрета на регистрационные действия в целях возможной дальнейшей реализации имущества, не отвечают принципам соотносимости и разумности. Просил освободить имущество от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый N, площадью 1 973 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение здания производственного назначения; производственного здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый N, площадь 804,3 кв.м, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Кировской области, а именно: N от 27.11.2020 г. (запрещение регистрации), N от <дата> (запрещение регистрации); указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Кировской области для снятия ареста (регистрации отмены запрета на совершение регистрационных действий) в отношении указанного имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Т.В.В. к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.В.В. по доверенности С.С.Б. ставит вопрос об отмене постановленного решения, считает его незаконным, учитывая, что возможность обращения взыскания на спорное имущество у кредитора отсутствует в связи с заключением брачного договора между Т.В.В. и Т.И.В., о чем кредитор ОАО "РЖД" уведомлен. Доказательств того, что заключая брачный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, в материалах дела не имеется. Также полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости спорного имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" по доверенности Т.А.С. указывает на несостоятельность ее доводов. Уведомление о заключении брачного договора поступило в адрес ОАО "РЖД" лишь после обращения Т.В.В. в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, судом сделан верный вывод о наличии в действиях Т.И.В. и Т.В.В. признаков злоупотребления правом, поскольку действия последних направлены на выведение большей части имущества из имущественной базы, что является ущемлением имущественных интересов взыскателя ОАО "РЖД".
В отзыве на жалобу представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности С.Д.Ю. указывает на наличие законных прав Т.В.В. на объекты недвижимости с учетом брачного договора, а также нахождение имущества в залоге у банка, в связи с чем имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением судьи Кировского областного суда от 20 января 2022 года апелляционная жалоба представителя Т.В.В. по доверенности С.С.Б. принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству.
14 февраля 2022 года до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от Т.В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.В.В., его представитель - К.В.А. поддержали заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" - Т.А.С. оставила разрешение вопроса о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились Т.И.В., представитель УФССП России по Кировской области СПИ Е.А.В., СПИ ОСП по Первомайскому району г. ФИО2 Е.Я.А., представитель Управления Росреестра по Кировской области, представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление Т.В.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску Т.В.В. к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. ФИО2 от 12 ноября 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Т.В.В. от исковых требований к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" об освобождении от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 1973 кв.м., производственного здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 804,3 кв.м.
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Т.В.В. к Т.И.В., ОАО "Российские железные дороги" об освобождении от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка