Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-653/2021

г. Черкесск, КЧР 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей - Лайпанова А.И., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-314/2021 по апелляционной жалобе истца Байчорова Р.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года по иску Байчорова Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения истца Байчорова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байчоров Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указал, что с 27.01.2014 он проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ в должности Судебный, пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

17 декабря 2019 года в 7 часов 00 минут утра, во время следования к месту работы на личном транспорте в УФССП по КЧР, он попал в ДТП. Сотрудниками ГИБДД он был признан потерпевшей стороной. В результате ДТП он получил тяжелые травмы, был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская Республиканская Клиническая больница". Вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, ему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 832 от 28.12.2019. Выдан листок нетрудоспособности с 17.12.2019 по 14.01.2020 с обязательством явки в поликлинику для продления 15.01.2020.

УФССП по КЧР не признал полученный вред здоровью страховым случаем, так как ДТП, по мнению работодателя, произошло в нерабочее время. Из ответа от 28.05.2020 истец узнал, что случай, произошедший с ним, не входит в перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету. Несогласие с решением работодателя послужило основанием для обращения Байчорова Р.А. в суд.

Истец просил суд: признать травмы, полученные Байчорова Р.А. 17.12.2019, примерно в 7 часов 00 минут утра, во время следования к месту работы на личном транспорте в УФССП по КЧР, несчастным случаем на производстве; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2019 года; взыскать денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесённые на оплату юридической помощи; взыскать денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Байчоров Р.А. и его представитель Свидин В.О. исковые требования подержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УССП России по КЧР Тлисова Э.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Байчоров Р.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что Байчоров Р.А. следовал к месту работы во исполнение распоряжения начальника, попал в ДТП, был признан потерпевшим, получил тяжкий вред здоровью, следовательно, страховой случай имел место быть.

В возражениях ГУ РО-ФСС РФ по КЧР просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Байчоров Р.А. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2019. В указанной части решение суда первой инстанции отменено и определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 21.04.2021 производство по делу прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционная жалоба, рассмотрена в соответствии с нормами ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 27.01.2014 Байчорова Р.А. проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ в должности Судебный, пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

17 декабря 2019 года в 7 часов утра, во время следования к месту работы на личном транспорте в УФССП по КЧР, он попал в ДТП.

Сотрудниками ГИБДД он был признан потерпевшей стороной.

В результате ДТП он получил тяжелые травмы, был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии РГБЛПУ "Карачаево-Черкесская Республиканская Клиническая больница".

Вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 832 от 28.12.2019.

Байчорову Р.А. выдан листок нетрудоспособности с 17.12.2019 по 14.01.2020 с обязательством явки в поликлинику для продления 15.01.2020.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", страховые гарантии, социальные гарантии, гарантии социальной защиты сотрудникам органов принудительного исполнения устанавливаются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Часть 5 приведенной статьи устанавливает, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов усматривается, что обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику возникает при причинении вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинной связи между повреждением здоровья и исполнением служебных обязанностей. Именно об установлении связи и просит истец в своем исковом заявлении.

Между тем, по общим правилам (ст.184 Трудового кодекса РФ), при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статье 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что связанным с производством признается такой несчастный случай, который произошел с работником при следовании на работу на транспорте работодателя либо на личном транспортном средстве по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора.

В связи с тем, что каких-либо распоряжений по использованию Байчоровым Р.А. личного транспортного средства в производственных целях не издавалось; в служебном контракте от 29 января 2014 года о прохождении государственной гражданской службы, заключенному с Байчоровым Р.А., условий об использовании личного транспорта не содержится, в период следования из дома к месту работы на личном транспорте Байчоров Р.А. каких-либо трудовых обязанностей в интересах работодателя не исполнял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания травмы Байчорова Р.А. полученной на производстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также подтвердил, что соглашения с работодателем об использовании личного транспортного средства в служебных целях не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байчорова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка