Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П..
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ташкаева П.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ташкаева П.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ташкаев П.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 ноября 2019 г. между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита со сроком кредитования 60 месяцев.
В тот же день сотрудником банка оформлено заявление на включение его в программу добровольного страхования по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20 января 2014 г. и по Генеральному договору страхования имущества
от 01 апреля 2019 г., заключенным между ПАО "Совкомбанк" и
АО "АльфаСтрахование", а также заявление на включение его в программу страхования "ДМС Лайт" по договору добровольного коллективного страхования от 9 сентября 2018 г., заключенному между
ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Сотрудник ПАО "Совкомбанк" не разъяснил ему последствий подписания указанных заявлений, чем ограничил его право на получение кредита без дополнительно навязанных услуг.
За присоединение к указанным программам ПАО "Совкомбанк" списал с его счета денежные средства как страховую премию за период с 27 декабря 2019 г. по 27 марта 2020 г. в общей сумме 46 200 рублей.
В марте 2020 г. он реализовал свое право на досрочный отказ от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес банка, которое осталось без удовлетворения.
Страховая премия не возвращена, чем нарушены его права, причинен моральный вред в виде нравственных переживаний.
По данным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 46 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 г. по 16 ноября 2020 г. в размере 2 132 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере
23 100 рублей.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ташкаев П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что сотрудник банка не разъяснил ему последствий подписания заявлений, чем нарушил его право на получение кредита без дополнительно навязанных услуг. В марте 2020 г. он обращался в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии и на момент обращения с заявлением период охлаждения по заключенному договору страхования не истек. Страховая премия не возвращена, чем нарушены его права, причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. Ответчиком нарушена статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита.
В судебное заседание истец Ташкаев П.В., представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", представитель третьего лица ООО "Страховая Компания "Ренесанс Жизнь" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 г. между Ташкаевым П.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить следующие добровольные платные услуги: 1) программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2) гарантия минимальной ставки.
В тот же день сотрудником банка оформлено заявление на включение его в программу добровольного страхования по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20 января 2014 г. и по Генеральному договору страхования имущества
от 01 апреля 2019 г., заключенным между ПАО "Совкомбанк" и
АО "АльфаСтрахование", а также заявление на включение его в программу страхования "ДМС Лайт" по договору добровольного коллективного страхования от 9 сентября 2018 г., заключенному между
ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Из условий заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольная потеря работы) заемщиков кредитов и о программе страхования имущества, указанных в данном заявлении; с условиями программ страхования и договоров страхования он ознакомлен и согласен; понимает и соглашается, что участие в программах не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита; он уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; истец подтверждает добровольность включения в программу страхования, а равно подтверждает, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными дня него.
В подписанном истцом заявлении на предоставлении транша
Ташкаев П.В. указал, что одновременно с предоставлением ему транша он просит банк включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Он уведомлен, что согласно условиям программы по договорам добровольного группового (коллективного) страхования на основании его отдельного заявления в страховую компанию он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования. Уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение транша в банке не обусловлено участием в программе. Он подробно проинформирован о возможности получить транш на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающих включение в программу. Он полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе. Понимает, что вправе не участвовать в программе и самовольно застраховать риски, предусмотренные программой страхования, определенной в п. 2.2 настоящего заявления в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу. Также он понимает, что в праве в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, при этом банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая перечисляется ему на банковский счет. Программа является отдельной платной услугой банка, размер платы за которую определен п. 2 заявления.
Согласно справке ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 20 апреля 2020 г. по кредитному договору от 27 ноября 2019 г. задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя.
При этом суд исходил из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании быть включенным в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита. Кроме того, программы страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, не наступило.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1).
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (часть 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (часть 2 статьи 935 ГК РФ).
При этом, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договорам страхования.
Согласно заявлению о предоставлении транша Ташкаев П.В. вправе был в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, при этом банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая перечисляется ему на банковский счет.
Однако, с соответствующим заявлением об отказе от участия в программах страхования истец в установленные сроки к ответчику не обращался.
Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора Ташкаеву П.В. была навязана дополнительная услуга по страхованию, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли.
Доводы апелляционной жалобы Ташкаева П.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащее толкование кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что истцом при заключении кредитного договора добровольно было выражено согласие заключить заявление о включении в программу добровольного страхования. При этом суд обоснованно исходил из того, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. При этом, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташкаева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи В.А.Ганченкова
Н.П.Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено
22 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
