Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ермаковой О.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года по иску ООО МФК "Займер" к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 17000 руб. под 792,05 % годовых сроком на 30 дней. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются. Просили суд взыскать с Ермакова Д.Н. задолженность по договору займа в сумме 51 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель ООО МФК "Займер", Ермаков Д.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Ермакова Д.Н. - Ермакова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с размером взысканных судом процентов.
В судебное заседание суда апелляционной представитель ООО МФК "Займер", Ермаков Д.Н., его представитель Ермакова О.А. не явились.
Согласно сведениям с сайта Почта России лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года между ООО МФК "Займер" и Ермаковым Д.Н. заключен договор займа на сумму 17000 руб. под 792,05 % годовых сроком на 30 дней. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что за время пользования займом ответчиком произведено четыре платежа - 16 октября 2018 года на сумму 1260 руб., 19 октября 2018 года - 143 руб., 25 октября 2018 года - 51 руб., 24 ноября 2018 года - 51 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Ответчиком сумма долга 17000 руб. не возвращена, проценты на сумму долга за период 15 сентября 2018 года по 25 сентября 2020 года составляют 271481 руб. (17000 руб. х 2,17 % х 740 дней), истцом указанная сумма снижена до 34000 руб., что не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 51000 руб., из которой основной долг - 17000 руб., проценты - 34000 руб.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.
Доводы жалобы о несогласии с размером процентов являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Лапшина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
