Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года №33-653/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-653/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года частная жалоба ответчика Бордукова Степана Дмитриевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года, которым возвращена его апелляционная жалоба.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 14 сентября 2020 года частично удовлетворено исковое заявление
Бордуковой Н.А. к Бордукову С.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано в удовлетворении встречного искового заявления Бордукова С.Д. к Бордуковой Н.А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с решением, ответчик Бордуков С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллятору предложено исправить допущенные недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы представителям истца.
Определением судьи от 20 ноября 2020 года срок для устранения недостатков продлён до 7 декабря 2020 года.
Определением судьи от 8 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок истцом не выполнены все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, - не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы представителям истца.
С определением не согласен ответчик.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить. Приводя обстоятельства дела, указывает, что государственная пошлина им уплачена, о чём представлен соответствующий документ. Считает преждевременным возврат апелляционной жалобы, без учёта срока для почтовой пересылки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллятору предложено исправить допущенные недостатки, определением судьи от 20 ноября 2020 года срок для устранения недостатков продлён до 7 декабря 2020 года.
Данные определения ответчику своевременно направлены, срок, указанный судьёй для исправления недостатков, определён с учётом места проживания ответчика, а также времени, необходимого для почтового сообщения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что судом не учтён срок для почтовой пересылки.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указала, что ответчиком не устранён, в частности, такой недостаток, как непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы представителям истца.
Подпунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Таким образом, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
Ввиду изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы представителям истца, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года по настоящему делу отменить.
Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Бордукова Степана Дмитриевича.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка