Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 сентября 2021 года №33-653/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Возложена на ПАО "Россети Сибирь" обязанность исполнить договор N от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечив электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
Взыскана с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойка за нарушение обязательств по договору, за период с <дата> по <дата> в размере 1155 рублей, с <дата> по <дата> (по требованию истца) в размере 3382 рубля 50 копеек, с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки.
Взыскана с ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" в пользу ФИО1, в случае неисполнения договора N от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебная неустойка в размере 10 рублей за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, установленного для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.
Взыскан с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 штраф в размере 2268 рублей 75 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойки в размере 27 рублей 50 копеек, расходов, связанных с услугами представителя в размере 2500 рублей, отказано.
Взысканы с ПАО "Россети Сибирь" в пользу бюджета МО "<адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (ранее ПАО "МРСК Сибири") был заключен договор на технологическое присоединение N.N от <дата>, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора и истек <дата>. Ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки заявителя. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные договором на заявителя, по оплате суммы договора, истцом выполнены в полном объеме, о чем <дата> через личный кабинет на сайте портал-тп.рф подано уведомление. Однако ЛЭП 0,4кВ до границы участка истца не построена, электроустановка не подключена, в адрес ответчика <дата> была направлена претензия N с требованием добровольно исполнить обязательство по договору и оплатить договорную неустойку. В связи с чем, истец просила возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 4565 рублей, за период с <дата> по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 27 рублей 50 копеек, исчисленном в соответствии с пп. "в" п.16 Правил; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, размер неустойки определить судом; расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 7500 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе в части назначения судебной неустойки просит ФИО1, указывая, что для технологического присоединения электроустановки, требуются значительные материальные затраты, в связи с чем, установленная судом неустойка в размере 10 рублей, лишает истца перспектив в ближайшие годы подключиться к электросети и нарушает ее права и законные интересы. Справедливо и целесообразно установить размер судебной неустойки 1388,88 рублей в день, который сравнится с необходимыми затратами.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "МРСК Сибири") и ФИО1 заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки дома фермера, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> N и составляет 466 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек. Всего с НДС цена договора составляет 550 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).
Согласно чек-ордеру Горно-Алтайское отделение N филиал N от <дата> истцом произведена оплата услуги по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из технических условий N для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2019 год.
Из технических условий N следует, что на заявителе лежала обязанность по исполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
<дата> ФИО1 через личный кабинет направила в адрес ПАО "Россети Сибири" филиал "Горно-Алтайские электрические сети" уведомление о выполнении технических условий N к договору от <дата> N.
<дата> проведена проверка средств учета электрической энергии объекта хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, учет электрической энергии принят как расчетный.
На день рассмотрения искового заявления судом первой инстанции, фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, не осуществлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств с <дата> затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из нарушения ответчиком условий договора по оплате за оказанные услуги.
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуются и предметом судебной проверки в силу положений не являются.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 10 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Обращаясь с требованием о взыскании судебной неустойки, истец не указывал размер разумной денежной суммы на случай неисполнения судебного решения, который бы отвечал принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика.
Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в размере 10 рублей за каждый день неисполнения решения, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка