Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №33-653/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судейСавина А.И., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 18ноября2019года по гражданскому делу по искузакрытого акционерного общества "Петрозаводскстрой" к Прокопьевой Ю. Л., действующей в своих интересах и в интересах (...) Прокопьева А. П., о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца Наркевич Ю.М., заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....). Ответчик совместно со своим несовершеннолетним сыном проживает в комнате N (.....) на основании договора коммерческого найма со сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.С ХХ.ХХ.ХХ договор был пролонгирован до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ ответчикам было направлено уведомление об окончании действия договора найма и освобождении жилого помещения до ХХ.ХХ.ХХ, которое было получено ХХ.ХХ.ХХ. На основании вышеизложенного, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены.Суд выселилответчиков из названного жилого помещениябез предоставления другого жилого помещения.Взыскал с Прокопьевой Ю.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
С принятым решением не согласнаответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку судом не было учтено, что ответчик вселилась в жилое помещение в 1996 г., проживает в нем совместно со своим (...), имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Полагает, что проживает в комнате на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагала решение законным и просила оставить его без изменения.Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что ЗАО "Петрозаводскстрой" принадлежит на основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности здание общежития по адресу: (.....).
В комнате N (.....)зарегистрированы и проживают: Прокопьева Ю.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и (...) Прокопьев А.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ ЗАО "Петрозаводскстрой" за плату предоставило Прокопьевой Ю.Л. во временное пользование указанное жилое помещение на срок до ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора наймодатель обязан уведомить нанимателя за 14 календарных дней об окончании действия краткосрочного договора найма.
Согласно п. 2.3.5 договора наниматель обязан освободить в течение трех дней занимаемое жилое помещение при окончания его действия. При расторжении договора или окончания срока его действия наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи и совместно с членами семьи сняться с регистрационного учета (п.2.3.6).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанцииобоснованно указал, что ответчик Прокопьева Ю.Л. проживала в указанном жилом помещении на условиях договора краткосрочного коммерческого найма, в трудовых отношениях с указанной организацией не состояла. ЗАО "Петрозаводскстрой" свои обязательства по надлежащему уведомлению ответчика выполнило, направив соответствующее уведомление, которое ответчик получила.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик занимает названное жилое помещение без законных оснований, поскольку утратила право пользования данным жилым смещением.
В связи с изложенным, требования истца подлежали удовлетворениюна основании ст. 35 ЖК РФ в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма названного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение она занимала на условиях договора социального найма, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, ответчик была зарегистрирована в названном жилом помещении ХХ.ХХ.ХХ, т.е. после передачи ЗАО "Петрозаводскстрой" государственного имущества в порядке приватизации по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 18ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка