Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда от 28 октября 2019 г., которым иск АО "Банк Русский Стандарт" к Евсеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее-банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Евсеевой Н.В., требования мотивировав тем, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены кредитный договор N и договор о предоставлении и обслуживании карты N (оспариваемый договор), по условиям которых банк, совершив конклюдентные действия, выпустил карту, открыл на имя ответчика банковский счет для отражения операций, совершенных с использованием карты, установил лимит кредитования. Ссылаясь на то, что Евсеева Н.В. обязательства по оплате минимальных платежей не выполнила, требование банка о возврате суммы задолженности в срок до 19 июня 2016 г. в размере, указанном в заключительном счете-выписке, не исполнила, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 180 284 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 806 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Евсеева Н.В. по доводам жалобы, требуя его отмены, ссылаясь при этом на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Анализируя положения норм, регулирующих исчисление срока исковой давности, автор жалобы считает, что истцом к моменту предъявления иска пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст .ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора N на сумму <данные изъяты> коп. сроком по 16 февраля 2007 г., с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Евсеева Н.В. просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3 заявления).
Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав карту и открыв счет N, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, предоставив расчет задолженности ответчика, указал, что Евсеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд, факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику Евсеевой Н.В., не оспоренный и не опровергнутый ответчиком факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о правомерности предъявленных банком требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не подлежат рассмотрению, поскольку суду первой инстанции данное ходатайство Евсеевой Н.В. не заявлялось, тогда как о рассмотрении настоящего иска ей было известно.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с Евсеевой Н.В. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 28 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евсеевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
