Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2020 года №33-653/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33-653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепелева В.В. к Решетнику А.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Чепелева В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Чепелева В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Решетнику А.Ф. 185600 рублей в качестве возмещения материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и 500000 рублей компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года с Решетнику А.Ф. в пользу Чепелева В.В. взыскано 185600 рублей материального ущерба, 8495 рублей расходов по составлению акта экспертного исследования N N от 16 февраля 2016 года, 6296 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 50000 рублей компенсации морального вреда.
Законность указанного решения оспаривается Чепелева В.В. в части взысканной суммы компенсации морального вреда, который в обоснование доводом свой апелляционной жалобы указал на виновность водителя Решетнику А.Ф. в совершении ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2018 года, вынесенного старшим следователем СУ УМВД России по г. Севастополю, согласно которому в действиях водителя Решетнику А.Ф. усматривается несоответствие требований пунктов 8.1 Правил дорожного движения РФ и действия указанного водителя состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чепелева В.В. определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не было учтено, что моральный вред, причиненный истцу проявился в сильных эмоциональных переживаний, вызванные постоянным плохим самочувствием, нарушением сна, ухудшением состояние здоровья, нарушением физической целостности тела в результате травматического воздействия, степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; судом не была дана правовая оценка тем обстоятельства, что истец с момента получения травмы был подвергнут нескольким операционным вмешательствами; после проведения очередной операции, истцу в правую бедренную кость была вставлена металлоконструкция, после чего на протяжении почти трех лет истец был вынужден передвигаться при помощи костылей и только после того, как истцу была удалена металлоконструкция ( 18 апреля 2018 года), спустя некоторое время он стал передвигаться самостоятельно; данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако не были учтены при постановки судебного акта.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Чепелева В.В.., ответчика Решетнику А.Ф.., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца Никоноровой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ведмидь А.И., полагавшую, что решение в части взыскания морального вреда, необоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, 14 сентября 2015 года примерно в 17 часов 45 минут, в городе <адрес>, водитель Решетнику А.Ф.., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, допустил столкновение мотоциклом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находившимся под управлением Чепелева В.В.., которому в результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, выраженный в следующих телесных повреждениях: закрытый перелом в дистальной трети диафиза правой бедренной кости, ссадина правого плечевого сустава.
Также в результате данного ДТП принадлежащий истцу мотоцикл марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.
Истец, в следствие ДТП, подвергся нескольким оперативным вмешательствам, длительному стационарному и амбулаторному лечению, сопровождающемуся длительным реабилитационным и восстановительным периодом, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 33-35).
Чепелева В.В. была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства и как следует из заключения N N от 16 февраля 2016 года, составленного экспертом филиала ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России Марковым С.А., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, по состоянию на 16 февраля 2016 года составила 279639 рублей 84 копейки без учета износа на заменяемые детали, утрата товарной стоимости мотоцикла истца не рассчитывалась (л.д.38-42).
В силу положений статьей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая настоящий спор и принимая решение в обжалуемой истцом части, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что виновное действия водителя Решетнику А.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2018 года, согласно которого действия водителя Решетнику А.Ф. не соответствовали требованиям подпункта 1.3, части 1, пункта 1.5, и 8.1, пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец лишен права на обращение в свою страховую компанию в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о прямом возмещении ущерба, в связи с чем, суд взыскал с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортно происшествия, ущерб.
Также пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный причинением вреда здоровью, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в суме 50000 рублей.
Между тем судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции, послужившие основания для принятия оспариваемого решения, сделаны без учета ряда существенных обстоятельств дела и вследствие неправильного применения норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из исследованных судом медицинских документов следует, что в результате ДТП у Чепелева В.В.., выявлены следующие повреждения: закрытый перелом в дистальной трети диафиза правой бедренной кости, подтвержден рентгенологически и при оперативном лечении; ссадина правого плечевого сустава.
Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены Чепелева В.В. как водителем мопеда в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, 14 сентября 2015 года, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункта 6.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н (редакция от 18 января 2012 года).
Из материалов дела также следует, что Чепелева В.В.. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в период с 14 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, проведено две операции, а именно: 14 сентября 2015 года - скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцовой кости и пяточную кость; 22 сентября 2015 года - закрытая репозиция отломков, остеосинтез отломков правого бедра блокирующими стержнями "INTERLOCK".
В период с 18 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года Чепелева В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗС "Городская больница N 9", где истцу 24 апреля 2018 года проведена операция по удалению металлоконструкции правой бедренной кости (л.д. 33-35).
Полученные Чепелева В.В. травмы и их последствия квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия учитывает, что причиной причинения Чепелева В.В. тяжкого вреда здоровью явилась грубое нарушение Решетнику А.Ф.. Правил дорожного движения, в результате чего и произошло данное дорожно-транспортное происшествие.
При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, либо его виновности, что могло бы способствовать наступлению негативных последствий, из материалов дела не усматривается.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является явно заниженным и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, решение суда в части взыскания с Решетнику А.Ф. в пользу Чепелева В.В. денежной компенсации причиненного ему морального вреда, подлежит изменению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда до 150000 рублей, которая, по мнению коллегии, отвечает требованиям разумности, справедливости, и учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, телесных повреждений, причиненных истцу, а также длительность его лечения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года в части взыскания с Решетнику А.Ф. в пользу Чепелева В.В. компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Решетнику А.Ф. в пользу Чепелева В.В. 150000 рублей компенсации морального вреда.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка