Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батаева И.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2018 г. по иску заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Ладушкинский городской округ", Батаеву И.С. и Кошелевой Е.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка недействительными, применении последствий их недействительности,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Батаева И.С. и его представителя Шиянова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маркеловой Г.И., считавшей решение суда правильным,
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что 4 февраля 2016 г. администрация МО "Ладушкинский городской округ" заключила с Батаевым И.С. договор N 3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв. м, имеющего кадастровый номер N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - овощеводство, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи заключен с нарушением требований градостроительного, земельного и водного законодательств. Так, указанный земельный участок расположен в двух функциональных зонах рекреационного назначения: зоне объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма и зоне территории общественного пляжа и в трех территориальных зонах: общественно-деловой зоне специального вида - зоне размещения зданий и сооружений рекреационного назначения, зоне иного назначения - территории общего пользования и зоне территории общего пользования, предусмотренной для размещения улично-дорожной сети. При этом согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Спорный земельный участок расположен на территории, непригодной для строительства по геологическим, гидрологическим и иным основаниям. Данный земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта - Калининградского залива, на территории береговой полосы, предназначенной для общего пользования. В соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки МО "Ладушкинский городской округ", утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО "Ладушкинский городской округ" N 2 от 17 января 2013 г., установленным для территориальной зоны "общественно-деловая зона специального вида - зона размещения зданий и сооружений рекреационного назначения" (индекс зоны "04"), вид разрешенного использования земельных участков "овощеводство" отсутствует, классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, такой вид разрешенного использования земельных участков устанавливается для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях. Впоследствии спорный земельный участок был разделен на 28 земельных участков, из которых 25 участков - с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", 2 земельных участка - с видом разрешенного использования "овощеводство" и 1 земельный участок территории общего пользования. При этом образование и постановка на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков проведены в нарушение требований земельного, градостроительного и водного законодательств, поскольку виды разрешенного использования образованных земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" и "овощеводство" не соответствуют градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки МО "Ладушкинский городской округ", установленному для территориальной общественно-деловой зоны специального вида - зоны размещения зданий и сооружений рекреационного назначения (индекс зоны "04").
Ссылаясь на данные обстоятельства. прокурор просил суд признать заключенный администрацией МО "Ладушкинский городской округ" и Батаевым И.С. 4 февраля 2016 г. договор N 3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв. м, имеющего кадастровый номер N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - овощеводство, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия его недействительности.
В процессе рассмотрения дела прокурор дополнил иск требованием о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 11900 кв. м, имеющего кадастровый номер N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под овощеводство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 23 августа 2016 г. Батаевым И.С. с Кошелевой Е.Н., и применении последствий его недействительности, в обоснование чего сослался на неправомерность приобретения Батаевым И.С. данного земельного участка в собственность.
В связи с дополнением исковых требований судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кошелева Е.Н.
Рассмотрев дело, Багратионовский районный суд Калининградской области вынес решение от 23 ноября 2018 г., которым иск прокурора удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожного договора N 3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 4 февраля 2016 г. администрацией МО "Ладушкинский городской округ" с Батаевым И.С., и ничтожного договора дарения земельного участка площадью 11900 кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 23 августа 2016 г. Батаевым И.С. с Кошелевой Е.Н.:
признаны недействительными записи от 3 апреля 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за Батаевым И.С. права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера N
признаны недействительными записи от 19 июня 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за Кошелевой Е.Н. права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера N и N;
земельные участки, имеющие кадастровые номера N, расположенные по адресу: <адрес>, возвращены в муниципальную собственность МО "Ладушкинский городской округ";
с администрации МО "Ладушкинский городской округ" в пользу Батаева И.С. взысканы 97162 руб.
В данном решении также указано, что оно является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от 3 апреля 2017 г. о государственной регистрации за Батаевым И.С. права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера N, и от 19 июня 2017 г. о государственной регистрации за Кошелевой Е.Н. права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера N
Батаевым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в одной зоне. Кроме того, указывает, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 14 января 2016 г, то есть до издания распоряжения Невско-Ладожского бассейнового водного управления N 78 от 26 сентября 2016 г. об утверждении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Балтийского моря на территории Калининградской области, что сведения о водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе внесены в ЕГРК после раздела спорного участка, а сведения о координатах береговой линии Калининградского залива и о береговой полосе в ЕГРН не вносились, а суд неправильно определилкоординаты данной береговой линии, так как она подлежит установлению по линии наибольшего отлива. Считает, что суд должен был назначить проведение соответствующей экспертизы, и что доказательств того, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, истец не представил. В жалобе также указано, что в иске не приведено обоснование того, чьи конкретно права нарушены, и не содержится сведений об обращении граждан за защитой их прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2015 г. Батаев И.С. подал в администрацию МО "Ладушкинский городской округ" заявление о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 35690 кв. м, с видом разрешенного использования - индивидуальная усадебная застройка для обслуживающего персонала, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Постановлением администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 15 октября 2015 г. N 386 утверждена схема расположения испрашиваемого Батаевым И.С. земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого из земель населенных пунктов в территориальной зоне "общественно-деловая зона специального вида - зона размещения зданий и сооружений рекреационного назначения" (индекс зоны "04"), с установлением вида разрешенного использования - индивидуальная усадебная застройка для обслуживающего персонала и с присвоением следующего адреса: <адрес>.
Постановлением администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 28 декабря 2015 г. N 543 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части вида разрешенного использования испрашиваемого Батаевым И.С. земельного участка: вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на "овощеводство".
14 января 2016 г. была произведена постановка вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет под номером N.
4 февраля 2016 г. администрацией МО "Ладушкинский городской округ" издано постановление N 59-п о предоставлении Батаеву И.С. указанного земельного участка в собственность за плату в размере 97162 руб.
Данное постановление послужило основанием для заключения 4 февраля 2016 г. администрацией МО "Ладушкинский городской округ" и Батаевым И.С. договора N 3-к купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
На основании данного договора 5 июля 2016 г. была произведена государственная регистрация за Батаевым И.С. права собственности на спорный земельный участок.
Впоследствии спорный земельный участок был разделен Батаевым И.С. на земельные участки, которым были присвоены кадастровые номера N и N.
В дальнейшем, путем раздела Батаевым И.С. земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N (с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"), N (с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования"), N (с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства").
Установлено также, что 23 августа 2016 г. Батаев И.С. заключил с Кошелевой Е.Н. договор дарения, на основании которого в собственность последней передан земельный участок площадью 11900 кв. м из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N предназначенный под овощеводство, расположенный по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Кошелевой Е.Н., путем раздела земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N (с видом разрешенного использования "овощеводство") и N (с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства").
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки МО "Ладушкинский городской округ", утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО "Ладушкинский городской округ" N 2 от 17 января 2013 г., спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер N, на момент его предоставления в собственность Батаеву И.С. располагался в трех территориальных зонах:
общественно-деловой зоне специального вида - зоне размещения зданий и сооружений рекреационного назначения,
зоне иного назначения - территории общего пользования,
зоне территории общего пользования, предусмотренной для размещения улично-дорожной сети (т. 1, л.д. 13-14, 18-19, 45-53; т. 2, л.д. 112-115, 211).
Данный факт администрацией МО "Ладушкинский городской округ" не оспаривается.
Кроме того, Градостроительный регламент общественно-деловой зоны специального вида, входящий в состав Правил землепользования и застройки МО "Ладушкинский городской округ", утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО "Ладушкинский городской округ" N 2 от 17 января 2013 г., не устанавливает такого вида разрешенного использования земельных участков как "овощеводство".
При этом Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, вид разрешенного использования земельных участков "овощеводство" установлен для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, тогда как спорный земельный участок был образован на землях, относящихся к землям населенных пунктов.
Данные обстоятельства свидетельствуют об образовании земельного участка, имеющего кадастровый номер N, возникновении данного земельного участка как объекта гражданских прав и о предоставлении администрацией МО "Ладушкинский городской округ" Батаеву И.С. в собственность этого земельного участка на основании оспариваемого договора купли-продажи от 4 февраля 2016 г. N 3-к с нарушением требований вышеприведенных норм земельного и градостроительного законодательства.
Помимо изложенного, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован в водоохранной зоне в границах береговой полосы водного объекта - Калининградского залива Балтийского моря, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области и схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Шоймером А.С. (т. 1, л.д. 45-53, 170; т. 2, л.д. 196-199).
Из представленных документов однозначно следует, спорный земельный участок, предоставленный Батаеву И.С. в собственность, располагался в водоохранной зоне, значительно большей своей частью находясь на территории прибрежной защитной полосы и частично располагаясь непосредственно в водном объекте - Калининградском заливе Балтийского моря.
Указанное на данной схеме расположение территорий водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы соответствует сведениям об указанных объектах, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (т. 2, л.д. 173-175).
В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2); ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).
Согласно статье 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).
То обстоятельство, что предоставленный в собственность Батаеву И.С. земельный участок с кадастровым номером N частично располагался непосредственно в водном объекте - Калининградском заливе Балтийского моря, бесспорно свидетельствует о его расположении, в том числе и в пределах береговой полосы (полосы земли вдоль границы водного объекта), предназначенной для общего пользования.
Представленная суду стороной ответчика топографическая съемка уреза воды (т. 2, л.д. 163) правильно оценена судом критически, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют сведениям о водоохранной зоне, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При этом под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 данного Федерального закона, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Учитывая, что спорный земельный участок был образован в пределах береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования, данный земельный участок как ограниченный в обороте в силу вышеприведенных правовых норм, не мог быть представлен Батаеву И.С. в собственность.
То указанное ответчиком обстоятельство, что сведения о координатах береговой линии Калининградского залива не вносились в Единый государственный реестр недвижимости, не может свидетельствовать о законности предоставления ему спорного земельного участка.
Действительно, частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 29 апреля 2016 г. утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения.
В силу пункта 8 указанных Правил в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта).
Согласно пункту 14 указанных правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения местоположения береговой линии водного объекта и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии и береговой полосе Калининградского залива Балтийского моря не исключают необходимость обеспечения установленного законом режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иной подход создает предпосылки для нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии и береговой полосе Калининградского залива Балтийского моря, суд, принимая решение, правильно руководствовался иными представленными в его распоряжение сведениями о данных объектах.
Администрациям же муниципальных образований при решении вопросов о передаче в собственность земельных участков вблизи береговой полосы водных объектов необходимо сначала в установленном законом порядке принимать меры к определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), что администрацией МО "Ладушкинский городской округ" при передаче земельного участка с кадастровым номером N в собственность Батаева И.С. не было сделано.
Данные обстоятельства опровергают изложенный Батаевым И.С. в апелляционной жалобе довод о том, что суд неправильно определилкоординаты береговой линии.
Ссылку Батаева И.С. в апелляционной жалобе на то, что суд должен был назначить проведение соответствующей экспертизы, нельзя признать обоснованной.
С учетом того, что согласно требованиям закона местоположение береговой линии (границы водного объекта) подлежит определению в особом установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 29 апреля 2016 г. порядке, ее определение иным образом, в том числе путем проведения экспертизы, недопустимо.
Кроме того, ходатайство о проведении подобной экспертизы никем из лиц, участвующих в деле, в том числе Батаевым И.С., не заявлялось.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный администрацией МО "Ладушкинский городской округ" с Батаевым И.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 4 февраля 2016 г. нарушает вышеуказанные требования закона, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственного пользования береговой полосой водного объекта, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности с применением соответствующих этому правовых последствий.
В связи с этим указанный договор купли-продажи не мог служить основанием для возникновения у Батаева И.С. права собственности на являющийся его предметом земельный участок, имеющий кадастровый номер N.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2).
Поскольку недействительный договор купли-продажи спорного земельного участка не мог повлечь за собой переход права собственности на данный земельный участок к Батаеву И.С., то он, в силу статьи 209 ГК РФ, не вправе был производить его раздел и последующее отчуждение земельного участка, образованного в результате раздела указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный 23 августа 2016 г. Батаевым И.С. с Кошелевой Е.Н. в отношении земельного участка площадью 11900 кв. м, имеющего кадастровый номер N также является ничтожным как заключенный с нарушением вышеприведенных положений гражданского, земельного, градостроительного и водного законодательства и при этом посягающий на публичные интересы МО "Ладушкинский городской округ".
Поскольку недействительный договор дарения данного земельного участка не мог повлечь за собой переход права собственности на этот земельный участок к Кошелевой Е.Н., она в силу статьи 209 ГК РФ не вправе была производить его раздел.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
