Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 марта 2019 года №33-653/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 33-653/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Гладышевой Ю.Е.,
- Барабашина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гавриловой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в июле 2018 года обратился в суд с иском, просил истребовать в собственность города Севастополя из незаконного владения Гавриловой С.В. земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на момент принятия решения Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ N о передачи в собственность ФИО9 земельного участка он входил в состав земель лесного фонда, целевое назначение земельного участка изменено незаконно, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа. В последующем право собственности на земельный участок перешло к Гавриловой С.В.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам иска. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении имущественных прав города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и выявления наложения на земельный участок лесного фонда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Гаврилова С.В., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, государственного казенного учреждения Севастополя "Севастопольское лесничество", ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная , возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной жилой застройки в районе <данные изъяты>, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га, в собственность ФИО9, члену ОК "ЖСТИЗ "Вишневый сад", передан земельный участок площадью 0,1 га по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок с целевым назначением "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.38-4043-46).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый N (л.д.5-6).
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка в пользу Гавриловой С.В. (л.д.17-18,19).
Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", присвоен кадастровый N (л.д.85-87).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> вид разрешенного использования спорного земельного участка приведен в соответствие с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, категория земельного участка в соответствие с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС, установлена "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)" (л.д.198).
Ответчиком предпринимаются меры к освоению земельного участка, получен градостроительный план земельного участка (л.д.194-197,199-200,202-206).
Согласно заключению специалиста Севприроднадзора, земельные участки, расположенные в городе Севастополе, <адрес>, находятся в квартале 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества (л.д.12-19).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, квартал 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества, площадью 4 010 722 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, отнесен к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" (код 5.0); "использование лесов" (код 10.0).
Граница земельного участка ответчика пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (л.д.192).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Леса города Севастополя входят в состав Севастопольского лесничества. Количество лесничеств и их границы установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 июля 2014 года N227 "Об определении количества лесничеств на территории города Севастополя и установлении их границ".
Согласно Постановлению Правительства Севастополя N создано Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", за Учреждением закреплено на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и со схемой, согласно приложению N к настоящему постановлению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все лесные участки города Севастополя, кварталы, выделы были обозначены на Схеме территорий лесного фонда общей площадью 34 332 га.
Таким образом, о выбытии земельного участка из состава земель лесного фонда истец мог и должен был узнать после определения границ Севастопольского лесничества (приказ Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ), и составления Схемы территорий лесного фонда (Приложение N к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N), субъект федерации - <адрес> в лице уполномоченного органа должен был узнать о нарушении его прав на спорный земельный участок и в установленные законом сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд за защитой своего права, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции также принял во внимание, что после постановки на кадастровый учет земельного участка леса распоряжением Департамента по имущественным земельным отношениям города Севастополя был утвержден план границ земельного участка ответчика, приведен в соответствие с действующим законодательством вид разрешенного использования и категория спорного земельного участка
Учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенных правах города Севастополя истец узнал с момент постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы о вхождении земельного участка в состав земель лесного фонда, незаконном изменении целевого назначения земельного участка, выбытии земельного участка из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа судебная коллегия отклоняет. Заявленные требования по существу судом первой инстанции не рассматривались, отказ в иске обусловлен пропуском истцом срока на обращение в суд, то есть самостоятельным основанием отказа в иске, при котором не требуется исследование фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка