Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 33-653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 33-653/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колодина Юрия Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Колодина Юрия Васильевича по доверенности Первушиной И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Управления Пенсионного фонда Российской федерации ( государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от ***. N*** Колодину Ю.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона N400- ФЗ из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности:
с 18.07.1994 г. по 01.01.1995 г. ( 5 мес. 14 дн.)- в качестве каменщика ИЧП "Жилсельстрой";
с 02.01.1995 г. по 31.05.1996 г. ( 1 год 5 мес.)- в качестве каменщика ИЧП "Сельремонт";
с 01.06.1996 г. по 01.01.1997 г. ( 7 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Цна";
с 02.01.1997 г. по 28.02.1997 г.(1 мес. 27 дн.) - в качестве каменщика ИЧП "Поляна";
с 01.03.1997 г. по 28.02.1998 г. (11 мес. 28 дн.)- в качестве каменщика в ООО "Строитель", так как Списком N2 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад". Документально не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда, занятость в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, не подтверждается полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, так как отсутствуют сведения о начислении заработной платы;
с 01.03.1998 г. по 31.10.1999 г. ( 1 год 8 мес. 1 дн.) - в качестве каменщика ООО "Новатор";
с 01.11.1999 по 31.10.2000( 1 год 1 дн.) - в качестве каменщика ООО "Орбита-2";
с 01.11.2000 по 30.06.2001( 8 мес.)- в качестве каменщика ООО "Марс";
с 01.07.2001 по 31.12.2001 ( 6 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Веста";
с 01.05.2002 по 30.04.2003 ( 1 год)- в качестве каменщика ООО "Велат";
с 01.05.2003 по 31.12.2003 ( 8 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Соцремстрой";
с 01.03.2004 по 31.12.2004 ( 10 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Экспострой";
с 01.02.2005 по 31.12.2005 ( 11 мес.1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Стройтехно";
с 01.01.2006 по 30.09.2006 ( 9 мес.)- в качестве каменщика ООО "Дорсистема";
с 01.10.2006 по 30.06.2007 ( 9 мес.)- в качестве каменщика в ООО "Монтажстрой";
с 01.07.2007 по 30.06.2008 ( 1 год)- в качестве каменщика ООО "Техноресурс";
с 01.07.2008 по 31.12.2009 ( 1 год 6 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Т-Строй";
с 01.01.2010 по 10.01.2011 ( 1 год 10 дн.)- в качестве каменщика ООО "Грандстрой";
с 20.01.2011 по 23.02.2011 ( 1 мес. 4 дн.), с 26.02.2011 по 31.12.2011 ( 10 мес. 6 дн.) - в качестве каменщика ООО "Ремстрой Сервис";
с 10.01.2012 по 26.01.2012 ( 17 дн.), с 28.01.2012 по 29.01.2012 ( 2 дн.), с 01.02.2012 по 21.02.2012г. ( 21 дн.), 23.02.2012г. ( 1 дн.), с 25.02.2012г. по 26.02.2012г. ( 2 дн.), с 01.03.2012г. по 14.08.2012г. ( 5 мес. 14 дн.), с 18.08.2012г. по 31.12.2012г. ( 4 мес. 14 дн.)- в качестве каменщика ООО " Стройрегион";
с 09.01.2013 по 03.03.2013 ( 1 мес. 25 дн.), с 06.03.2013 по 26.03.2013 ( 21 дн.), с 30.03.2013 г. по 30.09.2013 ( 6 мес. 1 дн.)- в качестве каменщика ООО "Контурстрой";
с 15.10.2013 по 16.12.2013 ( 2 мес. 2 дн.), с 01.01.2014 по 08.01.2014 ( 8 дн.), с 17.01.2014 по 03.07.2014 ( 5 мес. 1 7 дн.), с 05.07.2014 по 31.07.2014 ( 27 дн.)- в качестве каменщика ООО "Импульсстрой", так как Списком N2 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад". Документально не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда, занятость в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Сведениями индивидуального ( персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ, что предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ и п.3 Порядка подтверждения периодов работы от 31.03.2011 г. N 258н. Кроме того, не подтверждается уплата дополнительного тарифа. Согласно п.6 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Не согласившись с данным решением, Колодин Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просил включить все указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить такую пенсию с 15.05.2017г.
В обоснование заявленных требований указал, что все спорные периоды он работал в должности каменщика, постоянно работал в составе бригады каменщиков с занятостью полный рабочий день. Организации, в которых он работал, занимались строительством многоквартирных жилых домов, школ и других крупных объектов, в связи с чем, индивидуальная работа каменщика была нецелесообразна. Оплата труда была сдельная, начисление производилось на бригаду, и только потом деньги распределялись между работниками бригады. Другого способа организации труда каменщиков в указанных организациях не было.
Указывает, что отсутствие данных работодателя о работе истца в условиях полного рабочего дня не может ограничивать его пенсионные права.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2017 года исковые требования Колодина Юрия Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении такой пенсии, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Колодина Ю.В. по доверенности Первушина И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что факт работы Колодина Ю.В. на постоянной основе в бригадах каменщиков в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, а также показаниями свидетелей, которые работали с Колодиным Ю.В. в одной организации.
Считает, что суд не принял во внимание доказательства в виде выписок из ЕГРЮЛ на все организации, в которых был трудоустроен Колодин Ю.В. Согласно сведениям, основным видом деятельности в них является производство общестроительных работ по возведению зданий.
Кроме того, в трудовой книжке Колодина Ю.В. имеются записи о том, что он был трудоустроен в качестве каменщика.
Поясняет, что на протяжении всего трудового стажа Колодин Ю.В. работал каменщиком, постоянно работал в составе бригады каменщиков с занятостью полный рабочий день. Организации, в которых был трудоустроен истец, занимались строительством многоквартирных жилых домов, школ и других крупных объектов, в связи с чем, индивидуальная работа каменщика была нецелесообразна. Оплата труда была сдельная, начисление производилось на бригаду, а только потом деньги распределялись между работниками бригады. Другого способа организации труда каменщиков в названных организациях не было.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Колодина Ю.В. по доверенности Первушиной И.А., поддержавшей жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ( код ***).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работа истца осуществлялась в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков, то есть по своему характеру была сопряжена с особыми условиями выполнения трудовой функции, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны доводам в обоснование иска, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Так, согласно записям трудовой книжки, во все спорные периоды занимаемая истцом должность поименована как каменщик.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды, что следует и из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Выписки из ЕГРЮЛ о видах деятельности организаций, в которых работал истец, вопреки доводам жалобы, не подтверждают работу истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в составе бригады каменщиков.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колодина Юрия Васильевича по доверенности Первушиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
