Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-653/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Бакановой Лидии Викторовны - Гудкова Дениса Сергеевича, действующего на основании доверенности, на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2017 года, которым определено:
Заявление Кашкур Людмилы Алексеевны о взыскании с ответчика Бакановой Лидии Викторовны судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Бакановой Лидии Викторовны в пользу Кашкур Людмилы Алексеевны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 37080 руб., а всего 62080 (шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашкур Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бакановой Л.В. судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу по иску Кашкур Л.А. к Бакановой Л.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о координатах границы земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 03.05.2017 г. исковые требования Кашкур Л.А. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение оставлено без изменений.
Просила суд взыскать с Бакановой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса, за нотариальную доверенность в размере 1600 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 37080 рублей.
Определением Михайловского районного Рязанской области от 12 декабря 2017 года требования Кашкур Л.А. удовлетворены частично в сумме 62080 рублей.
В частной жалобе представитель ответчика Бакановой Л.В. - Гудков Д.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за услуги представителя, являются завышенными. Указывает, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, а потому именно с него подлежат взысканию судебные расходы, тогда как Баканова Л.В. являлась ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции Кашкур Л.А. понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Яшкина С.Ю. в целях представления ее интересов по вышеназванному делу в суде в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции обоснованно учел принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем работы, сложность и категорию спора, возражения представителя ответчика - Гудкова Д.С. о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правильно снизил сумму, подлежащую взысканию с ответчика Бакановой Л.В. в пользу истца Кашкур Л.А., до 25 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер взысканных в пользу Кашкур Л.А. расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя ответчика - Гудкова Д.С. о несогласии со взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определенная судом сумма в размере 25 000 рублей соответствует требованиям разумности, оснований для изменения определенной судом суммы судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено, что определением суда по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы". Истица Кашкур Л.А. оплатила АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" 37 080 рублей за производство судебной землеустроительной экспертизы по чек-ордеру от 05.10.2017 года.
Так, из приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд исходил из того обстоятельства, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, использовавшей свое право на представление доказательств.
Как следует из материалов дела, указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, Кашкур Л.А. понесла расходы на оплату услуг эксперта, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика Бакановой Л.В. понесенные истцом судебные расходы в сумме 37 080 рублей.
Доводы представителя ответчика - Гудкова Д.С. о том, что судебные расходы должны быть взысканы с кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стороной по делу указанное лицо не является, а в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела был установлен факт нарушения прав истца именно действиями ответчика Бакановой Л.В., отказавшейся в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку и не признававшей в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Бакановой Лидии Викторовны - Гудкова Дениса Сергеевича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
