Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6531/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО "Теплостройгаз-НН"

на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 марта 2021 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройгаз-НН" о понуждении в совершении действий

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено: обязать ООО "Теплостройгаз-НН" передать ФИО1 комплект исполнительно-технической документации и проект газоснабжения на объекте по адресу: г. Н.Новгород [адрес], изготовленный ООО "Теплостройгаз-НН" в ходе исполнения договора подряда [номер] от [дата] предусмотренный перечнем исполнительно-технической документации, предоставленный при приемке сетей газораспределения газоснабжения приемочной комиссии в г. Н.Новгороде и ФИО2 [адрес] являющейся приложением к приказу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от [дата] [номер].

[дата] исполнительный лист ФС [номер] получен ФИО6 и передан на исполнение в [адрес]ное отделение судебных приставов УФССП России по НО.

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки ссылаясь на длительное неисполнение решения суда должником.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройгаз-НН" о понуждении в совершении действий. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройгаз-НН" в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] в сумме <данные изъяты> рублей в день, начиная с [дата] по день фактического исполнения решения суда.

В частной жалобе ООО "Теплостройгаз-НН" поставлен вопрос об отмене определения суда от 24 марта 2021 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, поскольку должником решение исполнено в полном объеме, в какой существует возможность. Дополнительно указывает, что взыскание неустойки за прошедшее время законом не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Из материалов дела следует, что на ООО "Теплостройгаз-НН" возложена обязанность исполнить обязательство в натуре, с указанием перечня документов подлежащих передаче взыскателю.

Согласно сведениям Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по НО, запрошенных судом апелляционной инстанции для установления фактических обстоятельств дела, исполнительное производство, возбужденное [дата] на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом по указанному делу, решение суда не исполнено должником.

Исполнительное производство не прекращено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований процессуального законодательства должником в материалы дела не представлены доказательства исполнения ООО "Теплостройгаз-НН" указанного выше решения суда, либо доказательства прекращения исполнительного производства.

Разрешая заявление взыскателей по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости присудить судебную неустойку в пользу взыскателя в размере по <данные изъяты> рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон, учитывая существо спора, непосредственно действия, которые должна произвести должник с целью исполнения решения суда, а также время, прошедшее с момента рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании неустойки.

Довод жалобы о том, что судебная неустойка взыскана за прошедшее время отклоняется, поскольку началом периода взыскания является 24 марта 2021 года, т.е. день вынесения определения судом, что соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием всего пакета документов указанных в решении, выводы суда не опровергает, поскольку исполнительное производство не прекращено, доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда в дело не представлено. При этом судебная коллеги отмечает, что решение суда первой инстанции, обязывающее передать взыскателю пакет документов, ООО "Теплостройгаз-НН" не оспаривалось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Теплостройгаз-НН" - без удовлетворения.

Судья О.В.Корнилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка