Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6530/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6530/2021
Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошука ФИО6 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Ярошук А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варлашову Е.В. о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ярошук А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ярошука А.А. к индивидуальному предпринимателю Варлашову Е.В. о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения отказано.
Судья правильно пришел к выводу о том, что имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований и имеется вступившее в законную силу решение, которым требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав автора были рассмотрены.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.
В связи с чем, оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
