Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6530/2021

В суде первой инстанции дело N 2-121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 9 сентября 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.П. к Кабанову М.В., Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельных участков,

третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю,

с апелляционной жалобой Токаревой Л.П. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Токаревой Л.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.П. обратилась в суд с иском к Кабанову М.В. о признании недействительными акта установления и согласования границ смежного земельного участка, результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ смежного земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что она владеет земельным участком смежным с земельным участком ответчика, который препятствует ей в пользовании земельным участком, полагает, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца.

С учётом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным акт установления и согласования границ между земельным участком N ответчика и ее земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>. Признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка N, внесенных в ЕГРН. Установить смежные границы их земельных участков в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.

Определениями суда от 24.03.2021 по делу в качестве соответчика привлечен Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Токарева Л.П. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В доводах жалобы выражает несогласие с заключением эксперта, указывает, что оно не является ясным, полным и обоснованным, не содержит подробное описание, содержит разночтения, противоречия, выводы носят предположительный, вероятностный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токарева Л.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Кабанов М.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом положений части 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Токарева Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, реестровым делом на земельный участок кадастровый N.

Согласно договору аренды земельного участка N 06-18-17 от 26.09.2018, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Кабанов М.В. имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды с 26.09.2018 по 25.09.2038, кадастровый N, собственником которого является Комсомольский муниципальный район Хабаровского края.

Границы земельных участков установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Терра Плюс" N 25-63/2021 от 25.06.2021, составленной на основании определения суда от 06.05.2021, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N (<адрес>), N (<адрес>) огорожены забором по всему периметру. Фактические размеры земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>), N (<адрес>), соответствуют размерам, указанным в сведениях межевых планов. Кадастровые работы, выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Увеличение площади по фактическому использованию обусловлено уточнением границ. При выполнении работ по уточнению границ земельного участка N (<адрес>) площадь уточнилась и составила 2484 кв.м, что на 177 кв.м, больше указанной в правоустанавливающем документе, однако не превышает 10% установленных законодательством. Отсутствует наложение фактически установленного забора смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы ООО "Терра Плюс" N 25-63/2021 от 25.06.2021, а также то обстоятельство, что на смежной границе земельных участков сторон забор возведен в 1980 - ых годах, местоположение которого с даты возведения не менялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений при составлении результатов межевания земельных участков сторон, акта согласования границы участков и как следствие обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения было положено заключение эксперта ООО "Терра Плюс" N 25-63/2021 от 25.06.2021, выводы которого являются противоречивыми, являются необоснованными, так как выводы эксперта мотивированы, изложены полно, ясно, не допускают неоднозначное их толкование. Кроме того, эксперт Орлова Н.Т. имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта в области землеустроительной экспертизы, квалификационный аттестат на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам с 2010 года. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований не доверять заключению эксперта по данному делу не имелось.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка