Определение Нижегородского областного суда от 16 июля 2021 года №33-6530/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-6530/2021
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрел дело по частной жалобе Лаптевой Н.Н. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к Лаптевой Н. Н., Тяжелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения представителя Лаптевой Н.Н. - С.Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ЗАО "Банк Интеза" (ранее ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса") к Лаптевой Н. Н., Тяжелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, [номер] от 29.07.2007 года.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу [номер] выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода произведена замена стороны с ЗАО Банк Интеза на ООО "КА "Содействие" ИНН 6658394034.
По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должников окончено в связи с невозможностью взыскания.
Исполнительные листы в отношении ответчиков в ООО "КА "Содействие" не вернулись.
В связи с тем, что исполнительные документы не передавались от банка заявителю, отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве. У заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ был утерян. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие у банка оригинала исполнительного документа. В ООО "КА "Содействие" исполнительные документы не поступали. Решение на сегодняшний день не исполнено. У взыскателя имеется право получения присужденных денежных средств, но в добровольном порядке должники отказывается погашать задолженность.
Просило выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины по делу [номер] в замен утраченного исполнительного листа в отношении Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В.. Восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2018 года постановлено: в связи с утратой исполнительного листа по делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к Лаптевой Н. Н., Тяжелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В..
ООО "КА "Содействие" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении должников Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В..
В частной жалобе Лаптева Н.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель частной жалобы также указывает на то, что о судебном заседании, в котором принято обжалуемое определение, судом первой инстанции Лаптева Н.Н. извещена не была.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лаптевой Н.Н. - С.Е.С., просит определение отменить, по доводам изложенных частной жалобе.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления ООО "КА "Содействие" о выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его подачу, судом первой инстанции назначено на 11.10.2018 года на 10 часов 30 минут.
Из имеющегося в материалах дела судебного извещения нельзя определить когда оно направлялось в адрес лиц, участвующих в рассмотрении по дела.
Рассмотрев заявление ООО "КА "Содействие" в отсутствии Лаптевой Н.Н., суд в обжалуемом определении указал на то, что лица участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Однако указанный вывод суда, при рассмотрении доводов частной жалобы Лаптевой Н.Н., не нашел своего подтверждения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Лаптевой Н.Н., с соблюдением требований ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 11.10.2018 года в 10часов 30 минут.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с определением от 15.06.2021 год суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявления ООО "КА "Содействие" по существу, были нарушены нормы процессуального права, связанные с разрешением прав и обязанностей лица, не извещенного о рассмотрении дела, то данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного решения.
Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая заявление ООО "КА "Содействие" по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 03.10.2012 года, по гражданскому делу [номер] с Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В. в пользу ЗАО "Банк Интеза" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140827 руб., 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 016 руб. 57 коп.
Тяжелов В. В. умер [дата].
28.05.2013 года представителю Банка Т.А.В. выданы исполнительные листы ВС [номер] и ВС [номер].
22.09.2014 года между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "КА "Содействие" заключен договор уступки прав требования. По указанному договору к ООО "КА "Содействие" перешли права требования о взыскании задолженности к Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В..
09.09.2015 года ООО "КА "Содействие" направило в адрес Лаптевой Н. Н., Тяжелова В. В. извещение о заключении договора цессии от 22.09.2014 года, с указанием адреса для направления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 12.01.2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО "Банк Интеза" на ООО "КА "Содействие" по гражданскому делу [номер] по иску ЗАО "Банк Интеза" к Лаптевой Н. Н., Тяжелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлине, в отношении должника Лаптевой Н. Н..
Согласно сообщению начальника Борского РОСП УФССП по Нижегородской области на исполнении в Борском РОСП УФССП по Нижегородской области находилось два исполнительных производства в отношении Лаптевой Н. Н.. По исполнительному производству [номер] представитель информацию не представляется возможны в связи с уничтожением исполнительного производства с истечением сроков его хранения. 21.01.2014 года в Борское РОСП УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ВС [номер] от 24.05.2013 года о взыскании задолженности с Лаптевой Н. Н. в пользу ЗАО "Банк Интеза" в размере 144844 руб. 29 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано. Постановление и оригинал исполнительного листа ВС [номер] направлены взыскателю.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 27.01.2014 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС [номер] от 24.05.2013 года отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя. Постановление и оригинал исполнительного листа ВС N 030477690 направлены взыскателю ЗАО "Банк Интеза".
В заявлении о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, ООО "КА "Содействие" указало, что после окончания исполнительных производств исполнительные листы на взыскание задолженности и обращение взыскание на залог в ООО "КА "Содействие" не вернулись.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "КА "Содействие" предъявляла указанные исполнительные листы в Борское РОСП УФССП по Нижегородской области.
Согласно материалам дела, решение суда вступило в законную силу 20.11.2012 года, следовательно, последним днем предъявления к исполнению исполнительного листа являлось 20.11.2015 года.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Как установлено выше, постановлением судебного пристава исполнителя от 27.01.2014 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС [номер] от 24.05.2013 года отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя. Постановление и оригинал исполнительного листа ВС N 030477690 направлены взыскателю ЗАО "Банк Интеза".
Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительно листа оканчивался 27.01.2017 года.
Договор цессии между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "КА "Содействие" заключен 22.09.2014 года.
В соответствии с п.1.4 указанного договора Цедент передает Цессионарию пакет документов в отношении каждого должника в том числе: оригиналы и (или) копии исполнительных доку ментов о взыскании задолженности должника, если цедентом инициирована процедура по принудительному взысканию задолженности должника в порядке исполнительного производства с отметкой территориального органа ФССП о принятии дела в производство, Постановления о возбуждении исполнительных производств, Акты о невозможности взыскания.
В случае, если цедент не предоставляет полного пакета документов достаточного для взыскания задолженности с Должников, в том числе взыскания задолженности в судебном порядке, Цессионарий уведомляет об этом цедента с указанием недостающего документа (ов). Уведомление (претензия) по комплектности документов со стороны Цессионария могут быть предъявлены в срок не более 60 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи документов. По получению указанной претензии Цедент в течении 30 дней представляет Цессионарию запрашиваемые документы. Передача недостающих документов осуществляется при условии их наличия у Цедента.
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ООО "КА "Содействие" к ЗАО "Банк Интеза" претензии об отсутствии исполнительных листов полученных Баком 28.05.2013 года.
Следовательно, срок для их предъявления к исполнению у ООО "КА "Содействие" истек 27.01.2017 года.
В том случае, если исполнительные листы по указанному договору цессии не передавались, то об их отсутствии у Банка ООО "КА "Содействие" должно было узнать, в соответствии с п.1.4 Договора цессии 22.12.2014 года.
С заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа ООО "КА "Содействие" обратилось в суд 09.08.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "КА "Содействие" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2018 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "КА "Содействие" о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ЗАО "Банк Интеза" к Лаптевой Н. Н., Тяжелову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и восстановлении срока для его предъявления, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в кассационной инстанции.
Председательствующий судья Цыгулев В.Т.
Определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка