Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-6529/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-6529/2022
Санкт-Петербург 14 декабря 2022 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Новиковой С. В. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022 г.,
установил:
1.09.2020 Лужским городским суда Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Новиковой С.В. к Никифорову С.Ю. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, на котором расположено домовладение, отказано.
2 февраля 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда от 1.09.2020 изменено в части определения выделяемых сторонам помещений жилого дома и хозяйственных построек.
Никифоров С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 35000 руб.
В суде ответчик поддержал заявление.
Истец и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.
18 августа 2022 г. Лужским городским суда Ленинградской области постановлено определение, которым с Новиковой С.В. в пользу Никифорова С.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2150 руб.
Новикова С.В. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.
В основание жалобы указала, что представитель ответчика не присутствовал на судебных заседаниях, не знакомился с материалами дела, не представлял в суд процессуальных документов. Представленные ответчикам документы составлены после окончания рассмотрения дела, оплата по которым не может быть признана судебными расходами.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления ответчик представил в суд договор возмездного оказания услуг от 20.09.2019, по условиям которого ответчику исполнителем по договору ООО "Северо-западная юридическая служба" оказывались услуги: консультированию по вопросу выработки правовой позиции по делу, выработка правовой позиции.
Кассовыми чеками от 7 и 8.04.2022 подтверждается оплата ответчиком исполнителю по договору денежных средств в размере 35000 руб.
Представленные ответчиком документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и подтверждают несение им соответствующих расходов.
Консультирование по вопросу выработки правовой позиции по делу, выработка правовой позиции, в том числе без представительства в суде и без подготовки процессуальных документов, обоснованно отнесена судом первой инстанции к услугам представительства, оказанным ответчику непосредственно по данному делу.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, принципа пропорциональности, судебная коллегия признает, что суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2150 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Новиковой С. В. - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
