Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6529/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гизатуллина Л.Ф. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Гизатуллина Ленара Фатовича к Муртазину Марату Маликовичу о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности передать по подсудности в Черемшанский районный суд Республики Татарстан (423100, <адрес>).

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин Л.Ф. обратился к Муртазину М.М. с иском о признании перепланировки помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Указывая, что ответчик произвёл незаконную перепланировку принадлежащей ему квартиры N 2 в том же доме и перевёл её в нежилое помещение, истец просил признать переустройство и перепланировку названной квартиры незаконной, обязать Муртазина М.М. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести указанную квартиру в первоначальное состояние, снести самовольно возведённую входную группу.

Определением суда первой инстанции от 18 февраля 2021 года гражданское дело было передано на рассмотрение Черемшанского районного суда Республики Татарстан.

В частной жалобе Гизатуллин Л.Ф. просит названное определение суда отменить, выражая в мнение о противоречии оспариваемого определения положениям статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Передавая гражданское дело на рассмотрение Черемшанского районного суда Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Альметьевского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика не относится к подсудности названного городского суда.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции признаёт преждевременным.

Из приведённых положений закона следует, что подсудность спора определяется не местом регистрации ответчика, а местом его жительства. Регистрация лица по определённому адресу является лишь административным актом и сама по себе не свидетельствует о его постоянном проживании по соответствующему адресу; место жительства гражданина определяется в соответствии с положениями части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что определение о направлении дела на рассмотрение иного суда было вынесено судом первой инстанции в отсутствие ответчика; вопрос о месте его жительства судом первой инстанции не исследовался. При этом к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в г. Альметьевск.

Кроме того, по смыслу положений пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон может рассмотреть дело по месту нахождения большинства доказательств. В суде первой инстанции истец возражал против передачи дела на рассмотрение иного суда, указывая на нахождения большинства доказательств в г. Альметьевск; мнение ответчика по этому вопросу судом первой инстанции выяснено не было.

При этом необходимо также отметить, что в случае вывода о неподсудности спора Альметьевскому городскому суду Республики Татарстан указанный суд должен был оставить разрешение иных процессуальных вопросов компетентному суду; вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции после обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности в Черемшанский районный суд Республики Татарстан и пояснений истца о том, что большинство доказательств по делу находится в г. Альметьевск, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц организации, расположенные в г. Альметьевск.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Черемшанский районный суд Республики Татарстан является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

18 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Гизатуллина Ленара Фатовича к Муртазину Марату Маликовичу о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние направить для рассмотрения по существу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка