Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бузмаковой О.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела 28 июня 2021 г. в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ужегова Сергея Александровича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Ужегову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском муниципальном округе Пермского края (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 27.07.1995 по 19.02.1997 - водитель пожарного автомобиля, с 19.02.1997 по 01.06.1997 - пожарный (боец), назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 января 2021 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужегов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ Российской Федерации в Карагайском муниципальном округе Пермского края (межрайонное) о включении периода работы с 27.07.1995 по 01.06.1997 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 14.01.2021.

Свои требования мотивировал тем, что 14 января 2021 года он обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в Карагайском муниципальном округе Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы с 25.07.1995 по 01.06.1997 в должности водителя пожарного автомобиля и пожарного (бойца) в администрации Карагайского сельского совета при отряде N ** пожарной части 80 Государственной противопожарной службы учреждении "Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Пермской области" в связи с тем, что федеральным законом право на досрочное пенсионное обеспечение работников противопожарной службы муниципальной не предусмотрено. Однако, с 27.07.1995 он работал в пожарной охране при отряде ** государственной противопожарной службы, находился в непосредственном подчинении начальника отряда ** пожарной части 80 Ч. и начальника караула отряда ** пожарной части 80 П., нес службу в соответствии с уставом пожарной охраны и принимал участие в ликвидации пожаров и стихийных бедствий наравне со штатными работниками пожарной части, которым при выходе на пенсию стаж работы в данный период зачтен для получения досрочной пенсии. Тольку заработную плату он получал в Администрации Карагайского сельского поселения. С 01.06.1997 он переведен в отряд ** пожарной части 80 Государственной противопожарной службы учреждения "Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Пермской области". После перевода для него ничего не изменилось, сменилось только название организации в трудовой книжке и место получения заработной платы. Это не повлияло на его трудовые функции, характер деятельности остался прежним. Просит включить указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, возложить обязанность на УПФР назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Ужегов С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Мазунин А.Д. в судебном заседании заявленные Ужеговым С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что поскольку он работал на пожарном автомобиле находящимся на балансе ПЧ-80 ОГПС Карагайского района, что подтверждается учетными документами выполняемые им функции, условия и характер работы, цели, задачи и направления деятельности пожарной части, в спорный период с 27.07.1995 г. по 01.06..1997 г. подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Настаивает на тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данный период времени. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Список должностей работников Государственной противопожарной службы, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии по старости, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437.

Пунктом 2 названного Постановления N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Список от 18 июня 2002 года N 437 содержит профессии рабочих и служащих, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно при постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в этих профессиях и должностях.

В названном списке предусмотрены водители (шоферы) автомобиля (пожарного) (позиция 11442), пожарный (боец, респираторщик) (позиция 16781), которые приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если постоянно работают на пожарных автомобилях.

Из изложенного следует, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации либо Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений трудовой книжки истца Ужегова С.А., дата рождения, *** с 01.12.1992 года он был принят водителем на автомашину УАЗ в администрацию сельсовета (распоряжение N 35 от 30.11.92) - запись N 18; с 01.08.1996 переведен водителем пожарного автомобиля (распоряжение N 45 от 01.08.96) - запись N 19; с 19.02.1997 переведен в пожарные в боевой расчет при с/совете (распоряжение N 6 от 19.02.1997) - запись N 20; 01.06.1997 уволен переводом по ст. 29 п.5 КЗоТРФ в 80 пожарную часть ОГПС - ** (распоряжение N 15от 27.05.97) - запись N 21; с 01.06.1997 принят переводом в 80 пожарную часть в отряд государственной противопожарной службы на должность водителя (приказ N 51 л/с от 02.06.97) - запись N 22 (л.д. 26-34).

Из архивной справки N С-75 от 16.02.2021 Архивного сектора Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края следует, что по документам архивного фонда "Администрация Карагайского сельского Совета" по лицевым счетам значится Ужегов Сергей Александрович, водитель, имеются сведения о начисленной заработной плате в указанный период, сведения об отчислениях в пенсионный фонд, в том числе с учетом начисления уральского коэффициента; сведений о начислениях денежных средств за особые условия труда, в том числе свидетельствующих о дополнительных гарантиях социального, в том числе пенсионного, обеспечения, не имеется (л.д. 19).

Из архивной справки N С-81 от 17.02.2021 Архивного сектора Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края следует, что по документам архивного фонда "Администрация Карагайского сельского Совета" по книге распоряжений за 1995-1997 г.г. имеются сведения о работе Ужегова Сергея Александровича: Распоряжение N 47 от 28 июля 1995 г. Ужегова Сергея Александровича принять водителем пожарного автомобиля с 27.07.1995 г.; Распоряжение N 45 от 11 сентября 1996 г. Ужегову С.А. - водителю пожарного автомобиля предоставить отпуск за 1996 г. с 11.09. по 9.10.96г.; Распоряжение N 6 от 19 февраля 1997г. п. 1 перевести Ужегова Сергея Александровича с водителей пожарного автомобиля в пожарные с 19.02.1997 п.2 Ужегову Сергею Александровичу предоставить отпуск без содержания с 19.02.по 04.04.1997г.; Распоряжение N 15 от 27 мая 1997 г. Ужегова С. А. уволить переводом по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ в 80 пожарную часть ОГПС - 19 с 1 июня 1997г. (основание Ф.12 Оп.2 Д.75.Л55, 59, 64, 70, 75об.) (л.д. 20), аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы гражданского дела архивной копии Книги распоряжений главы администрации по личному составу Администрации МО Карагайского сельского поселения (л.д. 84-86).

Из карточки-справки (боевой расчет) за 1996 год следует, что водителю Ужегову С.А. в указанный период производились начисления заработной платы с учетом установления надбавок за классности, уральского коэффициента и работы в ночное время, а также в праздничные дни (л.д. 7-8), аналогичные сведения о начислении заработной платы содержаться в карточке-справке начисления заработной платы боевому расчету за январь 1995 года, 1997 год (л.д. 9, 10-11).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ужегова Сергея Александровича,дата рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета **, следует, что продолжительность периода работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях") составляет 22 года 5 месяцев 10 дней, стаж, учитываемый для назначения пенсии составляет 38 лет 5 месяцев 6 дней (л.д. 12-18).

Из Решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости от 22.01.2021 УПФР в Карагайском районе Пермского края следует, что Ужегову С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (менее 25 лет) и не соблюдением срока обращения за предоставлением государственной услуги по установлению страховой пенсии, предусмотренного пунктом 19 Правил от 17.11.2014 N 884н (л.д. 48).

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что должность водителя пожарного автомобиля и пожарного (бойца) боевого расчета при сельском Совете не может быть включена в перечень оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая в последующем была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку данная должность находилась в структуре органа местного самоуправления - Карагайского сельского Совета, имущество боевого расчета администрации также находилось в муниципальной собственности. Истец проходил службу не в структуре Государственной противопожарной службы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Ранее соответствующее регулирование содержалось в пункте "о" ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт введен Федеральным законом от 27 декабря 1995 года N 211-ФЗ), предусматривавшем, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД России, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД России), предусмотренных Перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы МВД России, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации, а также в подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из положений подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что правом на досрочную страховую пенсию обладают лица, работавшие на должностях федеральной противопожарной службы, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение пенсии по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не обладают.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 552-О-О от 5 февраля 2009 года по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16).

Оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности истца, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии материалами дела не установлено, и законодательством при указанных обстоятельствах не предусмотрено.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволила суду сделать правильный вывод о том, что работа истца в спорный период не соответствовала характеристике работ, и месту работы, указанных Списке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

По сути своей доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуя ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ужегова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка