Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
рассмотрела в г. Ярославле 22 октября 2020 года
по заявлению Прокопенко Любови Николаевны
вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года, принятому по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокопенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области об устранении нарушений права собственности, признании недействительными решений ответчика, обязании ответчика совершить действия.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года было постановлено:
"Признать недействительным решения Управления Росреестра по Ярославской области по заявлению ООО "Строй Центр" о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.11.2019 года N и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.02.2020 года N.
Признать недействительным решение Управления Росреестра по Ярославской области от 25.12.2019 года N об отказе Прокопенко Любови Николаевне в осуществлении государственного кадастрового учета.
Обязать Управление Росреестра по Ярославской области в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет завершенного строительством жилого дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 39 (для благоустройства), 40, 42, 43, 48 (для благоустройства), 49, по строительному <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.02.2019 года кадастровым инженером ООО "Веглас" ФИО."
По апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области настоящее гражданское дело рассматривалось в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года (дело N 33-4462/2020) постановлено:
"Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года в части признания недействительными решений Управления Росреестра по Ярославской области - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении заявления Прокопенко Любови Николаевны о признании недействительными решения Управления Росреестра по Ярославской области по заявлению ООО "Строй Центр" о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.11.2019 года N и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.02.2020 года N, решения Управления Росреестра по Ярославской области от 25.12.2019 года N об отказе Прокопенко Любови Николаевне в осуществлении государственного кадастрового учета - отказать.
В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Обязать Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет завершенного строительством многоквартирного жилого дома и помещений в нем - с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 39, 40, 42, 43, 48, 49, по строительному <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 18.02.2019 года кадастровым инженером ООО "Веглас" ФИО. Данный технический план является неотъемлемой частью решения суда."
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения."Таким образом, после апелляционного рассмотрения резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года имеет новую редакцию.
Прокопенко Л.Н. обратилась в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от0 3 сентября 2020 года, просит разъяснить, что его неотъемлемой частью является технический план здания, подготовленный 18.02.2019 года кадастровым инженером ООО "Веглас" ФИО. Просит выдать истцу Прокопенко Л.Н. заверенную копию апелляционного определения от 3 сентября 2020 года по делу N 33-4462/2020 в полном объеме, включая технический план здания, подготовленный 18.02.2019 года кадастровым инженером ООО "Веглас" ФИО.
Заявление мотивировано тем, что 7 октября 2020 года государственный регистратор вновь приостановил действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что заявителем не представлен технический план, заверенный судом в установленном порядке, являющийся неотъемлемой частью судебного решения.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 ГПКРФ, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 года, следует, что вопросы разъяснения решения рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией исследовались различные редакции технического плана спорного здания от 18.02.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО, которые представляли стороны.
В судебном заседании судебной коллегии был допрошен ФИО По результатам данного судебного исследования судебная коллегия отметила тот вариант названного технического плана, который является верным, он был приобщен к материалам дела на бумажном носителе в прошитом и пронумерованном виде, и в настоящее время находится в томе 3 на л.д. 68-106.
Данный технический план является неотъемлемой частью решения суда от 19 мая 2020 года, резолютивная часть которого сформулирована судом апелляционной инстанции в новой редакции.
Таким образом, из материалов настоящего дела очевидно и однозначно следует, что неотъемлемой частью решения районного суда (отмененного в части и измененного в части в апелляционном порядке), является технический план спорного здания от 18.02.2019 года, составленный кадастровым инженером ФИО, находящийся в материалах дела - в томе 3 л.д. 68-106.
После апелляционного рассмотрения дела копии судебных актов по делу - вместе с их неотъемлемыми частями - выдаются участникам процесса судом первой инстанции, заверенные судом в установленном порядке.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Апелляционное определение от 03 сентября 2020 года - в единстве его мотивировочной и резолютивной частей - не содержит неясности, нечеткости, противоречивости.
Обстоятельства, на которые указывает в своем заявлении Прокопенко Л.Н., не вызывают необходимости разъяснять апелляционное определение.
По указанным мотивам оснований для удовлетворения судебной коллегией заявления Прокопенко Л.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Прокопенко Любови Николаевны о разъяснении апелляционного определения от 3 сентября 2020 года по настоящему делу отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка