Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе истца Пшеничникова Д.А. на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Пшеничникова Д.А. к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании части страховой премии, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя истца Пшеничникова Д.А. - Никитина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пшеничников Д.А. обратился в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен договор страхования <.N.> транспортного средства, по его условиям страховая премия 81 379, 76 руб., страховая сумма в день заключения договора составила 452 109, 76 руб., затем устанавливалась в соответствии с первоначальным графиком платежей по заключенному между Пшеничниковым Д.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору <.N.> от <.......> В случае полного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.
<.......> истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля, поэтому он <.......> обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, в удовлетворении которого было отказано.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. <.N.> "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. <.N.> "О защите прав потребителей", статьи 930, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона от <.......>, Пшеничников Д.А. указывает, что погашение кредита ранее срока, на который он был выдан, свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования. Поскольку кредит погашен досрочно, возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).
В судебное заседание суда первой инстанции:
истец Пшеничников Д.А., представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
представитель истца Пшеничникова Д.А. - Никитин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Пшеничников Д.А., в апелляционной жалобе его представитель Никитин М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что с судом нельзя согласиться в связи с тем, что его выводы, изложенные в решении, незаконны, основаны на неверном толковании правовых норм.
По его мнению, суд необоснованно указал, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения.
В обоснование своей позиции приводит те же доводы, что были изложены в исковом заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Указывает на то, что по условиям договора страхования страховая сумма состоит в прямой зависимости от задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии долга по кредиту страховая сумма равна 0 руб., следовательно, в случае наступления страхового случая выплата страховщиком фактически не производится, поэтому в данной ситуации применим пункт 6.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, которым предусмотрен порядок прекращения договора страхования, а именно, договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Полагает, что в силу изложенного при досрочном погашении кредита страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец Пшеничников Д.А., представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Пшеничникова Д.А. - Никитина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пшеничниковым Д.А. <.......> заключен договор <.N.> о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 452 109, 76 руб. под 19, 9 % годовых на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Пунктом 8 кредитного договора согласовано условие, по которому до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования.
<.......> между Пшеничниковым Д.А. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования <.N.> приобретенного автомобиля <.......> VIN <.N.> от полной гибели и хищения, страховая премия по договору 81 379, 76 руб., страховая сумма в день заключения договора 452 109, 76 руб., затем устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору <.N.> от <.......>, заключенному Пшеничниковым Д.А. с Банк ВТБ 24 ПАО.
Условиями договора страхования предусмотрен досрочный отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора путем отправки страховщику отправления о досрочном отказе при отсутствии события, имеющего признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: при отказе от страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае досрочного отказа после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать часть страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.
Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
При наличии оснований для возврата, страховая премия выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого комплекта документов (л.д. 30).
По состоянию на <.......> задолженность истца по кредитному договору от <.......> отсутствует (л.д. 38).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Пшеничников Д.А., действуя добровольно, в своем интересе и по своему усмотрению, собственноручно подписал договор страхования, при этом ему при заключении этого договора была предоставлена надлежащая информация о размере страховой суммы, страховой премии и ее удержании, кроме этого, он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от подписания этого соглашения.
При этом, договор страхования не содержит условия о возврате страховой компанией страховой премии при досрочном погашении кредита, досрочное погашение кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) не прекращает действие договора страхования и не влечет возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Учитывая, что условиями договора страхования предусмотрен возврат страховщиком страховой премии в случае отказа страхователя от договора и уведомлении страховой компании об этом в течение 5 дней с даты заключения договора страхования, то юридически важными и значимыми обстоятельствами, требующими соответствующих доказательств, является подтверждение факта своевременного направления в адрес страховой компании уведомления об отказе от договора (расторжении) и получении компанией данного уведомления, однако таких доказательств истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы истца о неверном толковании судом норм права, являются необоснованными и несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Заключенным между истцом и ответчиком договором страхования от <.......> предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю в случае его досрочного отказа от договора страхования только в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Иных случаев возврата страховой премии страхователю договор страхования не содержит.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии после погашения кредитной задолженности в 2018 г., тогда как договор страхования был заключен <.......>, то есть за переделами установленного договором страхования пятидневного срока для обращения с требованием о возврате страховой премии.
Суждение апеллянта о том, что по условиям договора страхования страховая сумма состоит в прямой зависимости от задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии долга по кредиту страховая сумма равна 0 руб., следовательно, в случае наступления страхового случая выплата страховщиком фактически не производится, поэтому в данной ситуации применим пункт 6.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, которым предусмотрен порядок прекращения договора страхования, а именно, договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судебная коллегия отклоняет, поскольку, вопреки мнению заявителя жалобы, согласно условий рассматриваемого договора страхования, страховая сумма не состоит в прямой зависимости от задолженности по кредитному договору, она согласована с первоначальным графиком платежей по договору <.N.> о предоставлении целевого потребительского кредита от <.......>; так, согласно пункта 1 этого договора, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пшеничникова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
