Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6528/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6528/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебеденкова ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года по делу N 2-2884/2017, которым Лебеденкову ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года Иванову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лебеденкову Е.М. о признании недействительным результаты межевания земельного участка, установлении смежной границы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 апреля 2018 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова В.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Лебеденков Е.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Иванова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по вызову эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате за получение сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года Лебеденкову Е.М. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Лебеденкова Е.М. без удовлетворения.
Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В частной жалобе Лебеденков Е.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд не применил закон подлежащий применению. В обоснование жалобы указал, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку ст. 103.1 ГПК РФ обратной силы не имеет и подлежит применению с 1 октября 2019 года. Суд незаконно применил п. 45 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов установлен не был.
Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Применение аналогии закона в данном случае было обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, действующей с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 апреля 2018 года. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела по существу, истек 4 октября 2018 года.
Лебеденков Е.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов только 1 августа 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для подачи данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лебеденков Е.М. ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не просил, уважительных причин пропуска срока не указывал и на их наличие не ссылался, полагая, что срок для обращения вообще не установлен.
Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также отсутствуют основания для его восстановления срока.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
В нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК ПФ суд первой инстанции, сославшись на пропуск заявителем процессуального срока, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Лебеденкова Е.М. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года отменить.
Заявление Лебеденкова ФИО8 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
