Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-6527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-6527/2020
Дело N 33-6527/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Л.В.Скурихиной, А.А.Тарасовой
при секретаре И.С.Шитовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2020 года по иску Лавровой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Лаврова С.В. обратилась в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, сославшись в обоснование требований на причинение ей физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, которое было прекращено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда. Просила взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен прокурор Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Лавровой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
В апелляционной жалобе прокурор Хабаровского края просит решение суда изменить, ссылаясь на несоответствие размера взысканной компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца и ее завышенный характер.
Лица, участвующие в деле, своевременно уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, истец ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату и его проведении с использованием системы видеоконференцсвязи, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, а также не просила о проведении судебного заседания 28 октября 2020 года с использованием системы видеоконференцсвязи, другие участники об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 2 статьи 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1070, статей 1071, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.
В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Лаврова С.В. органами предварительного следствия УВД Хабаровского края привлекалась к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, в том числе за хищение путем обмана денежных средств (мошенничество), принадлежащих ООО "Байкал", имевшее место в период времени с 15 октября 1999 года по 7 марта 2000 года.
В связи с осуществлявшимся уголовным преследованием в отношении Лавровой С.В. была избрана мера пресечения подписка о невыезде, впоследствии - заключение под стражу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Лавровой С.В. о совершении указанного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Лавровой С.В. признано право на реабилитацию.
Установив факт незаконного уголовного преследования, применения к истцу мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, привлечение к уголовной ответственности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, статей 5, 133, 134, 136 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей несоразмерна причиненному истцу вреду и последствиям незаконного уголовного преследования, в связи с чем, снизил размер компенсации до 80 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца судебной коллегией отклоняются.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей присуждению Лавровой С.В., суд правильно учел фактические обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования, примененную в отношении нее меру пресечения, характер и степень ее физических и нравственных страданий, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей не является чрезмерно завышенным, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает и таковых в апелляционной жалобе не приведено.
Допустимых доказательств того, что присужденная Лавровой С.В. сумма не соответствует вреду, который ей был причинен в результате неправомерного уголовного преследования, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы прокурора не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Лавровой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Л.В.Скурихина
А.А.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка