Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6527/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6527/2020
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Головина Е.Б., при секретаре Кузьминой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года,
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года суд солидарно взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95218,13 руб., пени в размере 34620,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3796,75 руб.
ФИО1 присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.
28 ноября 2018 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 16 января 2019 года устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
28 декабря 2018 года ФИО1 получила копию мотивированного решения суда от 15 ноября 2018 года и копию определения суда от 10 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. (л.д.110) Во исполнение указанного определения суда ФИО1 представила апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым считает решение суда неправильным, и ее копию без квитанции об оплате государственной пошлины.
11 февраля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неисполнением заявителем в установленный срок определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы.
19 июня 2019 г. от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Всеволожского городского суда от 29 августа 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указала, что постановленное судом решение от 15 ноября 2018 года было получено 28 декабря 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу с ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95218,13 руб., пени в размере 34620,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3796,75 руб.
Ответчик принимала участие в судебном заседании.
28 ноября 2018 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 10 декабря 2018 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, ответчице установлен срок для устранения недостатков жалобы по 16 января 2019 года.
Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчицей 28 декабря 2018 года, указанные в определении недостатки частично устранены ответчиком 14 января 2019 года.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
С момента получения ФИО1 копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и до истечения установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, что подтверждается тем обстоятельством, что 14 января 2019 года ответчиком была представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям закона, но не оплаченная государственной пошлиной. Государственная пошлина была оплачена ФИО1 только 18 июня 2019 года.
Доказательства, указывающие на невозможность подачи апелляционной жалобы, оплаченной государственной пошлиной, в установленный судом для устранения недостатков срок ответчиком не представлены.
Обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка