Определение Вологодского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-6527/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6527/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым Долгушовой О. Г. предоставлена рассрочка исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 21 июня 2019 года в части взыскания с неё в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2013 года N 943-37059299-810/13ф в размере 94 073 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 139 рублей 70 копеек.
Определено производить взыскание в равных долях в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ежемесячно после 10 числа каждого месяца в размере 2 000 рублей, начиная взыскание с ноября 2019 года до полного погашения долга
установил:
решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 21 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-72/19 с Долгушовой О.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2013 года N 943-37059299-810/13ф в размере 94 073 рубля 72 копейки, из них: сумма основного долга - 41 163 рубля 72 копейки, сумма процентов - 43 654 рубля 64 копейки, штрафные санкции - 9 255 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 рублей 70 копеек.
Долгушова О.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, ссылаясь на трудное материальное положение. Указала, что является пенсионером, инвалидом 2 группы, на её иждивении находится внук Долгушов Л.С. - студент 4 курса ФГБОУВО "Вологодский государственный университет". Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги, задолженность по решению суда в пользу МУП "Кадуй Теплосеть" и по налогу на имущество за 2017 год.
Просила предоставить рассрочку исполнения судебного постановления с равными платежами в срок после 10 числа каждого месяца в размере 1 000 рублей до полного погашения задолженности.
В судебное заседание заявитель Долгушова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Отдела судебных приставов по Кадуйскому району не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, указывая, что тяжёлое материальное положение, отсутствие дополнительных доходов не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В возражениях на частную жалобу Долгушова О.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Частично удовлетворяя заявление должника, суд, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущественное положение Долгушовой О.Г. объективно препятствует единовременному исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и является основанием для рассрочки его исполнения.
С указанным выводом судья соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, Долгушова О.Г., 11 февраля 1942 года рождения, в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, размер которой - 15 287 рублей 58 копеек не позволяет ей безотлагательно погасить образовавшуюся задолженность и исполнить судебный акт в полном объеме. Кроме того, согласно справке серии МСЭ-2004 N 3901675 от 07 декабря 2005 года она является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с состоянием здоровья ежемесячно приобретает лекарства, проходит платное лечение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ должнику в ходе исполнения судебного решения гарантируется неприкосновенность минимума имущества, необходимого для проживания и существования, суд первой инстанции с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров (9236 рублей), уровня доходов должника (15 287 рублей 58 копеек) и позиции взыскателя, не представившего в суд первой инстанции обоснованных возражений против заявленных требований, пришёл к правильному выводу о необходимости предоставлении Долгушовой О.Г. рассрочки исполнения судебного акта с уплатой ежемесячно по 2 000 рублей.
Вопреки доводам подателя жалобы предоставленная судом рассрочка обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства и является законной.
Ссылка на недоказанность наличия у должника уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, во внимание принята быть не может, так как размер получаемой пенсии, а также расходы должника, характеризующие его материальное положение, подтверждаются справкой пенсионного органа и квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного акта, либо опровергали выводы суда, оснований для отмены обжалуемого определения судья не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка