Определение Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года №33-6527/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-6527/2018
Судья Коданева Я.В. Дело N 33-6527/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А,
судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым признано незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 УФССП по Республике Коми выразившееся в не возврате Малютину С.П. денежных средств в размере 5 000 рублей, взысканных на основании постановления судебного пристава - исполнителя от <Дата обезличена>, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Малютина С.П. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказано в удовлетворении требований к УФССП России по Республике Коми.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Кабановой З.С., представителя УФССП России по Республике Коми Мурадхановой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малютин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 5 000 руб., указав, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> он освобожден от взыскания исполнительного сбора, между тем в <Дата обезличена> года из его пенсии произведено удержание исполнительского сбора в размере 5 000 руб., до настоящего времени исполнительский сбор в размере 5 000 руб. ему не возвращен.
Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми.
Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель настаивал на удовлетворении иска, представитель УФССП России по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведённое решение, оспоренное УФССП России по Республике Коми.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неизвещением сторон.
Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> Кабанова З.С., Малютин О.С., Пеньковская Ю.А. выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Право собственности Пеньковской Ю.А. и Малютина С.П. на жилое помещение по адресу: <Дата обезличена> прекращено. Пеньковская Ю.А. и Малютин С.П. обязаны передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>
На основании выданного по делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП N1 УФССП по РК в отношении Малютина С.П. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N1 УФССП по РК от <Дата обезличена> с Малютина С.П. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.
На основании вышесказанного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N1 УФССП по РК от <Дата обезличена> в отношении Малютина С.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора <Номер обезличен>
Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> Малютин С.П. освобожден от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N1 УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> по исполнительному производству N <Номер обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по РК вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Малютина С.П. в пределах 5000 руб., копия указанного постановления направлена по месту получения дохода в ГУ УПФР по г.Сыктывкару.
<Дата обезличена> с пенсии Малютина С.П. удержаны денежные средства в размере 5 000 руб., которые в последующем были зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.
<Дата обезличена> в связи с исполнением исполнительного документа исполнительное производство <Номер обезличен> окончено.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что удержание денежных средств с пенсионного счета истца, произведено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по РК, после вступления решения суда от 08.08.2016 в законную силу, которым истец был освобожден от уплаты исполнительского сбора, и пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и иные доходы Малютина С.П. в переделах 5000 рублей, а впоследствии по их возврату.
Вывод суда основан на положениях статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих обязательность к исполнению, вступивших в законную силу постановлений федеральных судов.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Малютиным С.П. Порядка возврата исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд обоснованно указал, что при обращении Малютина С.П. с заявлением на имя руководителя УФССП России по Республике Коми о возврате незаконно удержанных денежных средств, какой-либо порядок возврата незаконно удержанного исполнительского сбора ему не разъяснялся.
Кроме того, согласно пункту 3 указанного Порядка, при отсутствии реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность осуществить перевод средств через отделение почтовой связи, поскольку адрес проживания Малютина С.П. имеется в материалах исполнительного производства, а также был указан им в заявлении на имя руководителя УФССП России по Республике Коми.
Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ФССП России и Управления ФССП по Республике Коми несостоятельна и опровергается материалами дела.
УФССП России по Республике Коми судебное извещение о рассмотрении гражданского дела по иску Малютина С.П. направлено <Дата обезличена>, и получено <Дата обезличена> Согласно общему списку почтовых отправлений судебное извещение в адрес ФССП России направлено <Дата обезличена>.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" о том, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Неполучение Управлением ФССП по Республике Коми копии определения о привлечении его в качестве соответчика, не свидетельствует о нарушении прав соответчика, поскольку представитель Управления принимал участие в судебном заседании, выражал свою позицию по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка