Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Константиновой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Константинова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХоумКредитБанк" (ООО "ХоумКредитБанк") о признании кредитных договоров недействительными, указав, что 12 марта 2020 года ООО "ХоумКредитБанк" оформлены на истца потребительские кредитные договоры N на сумму 123 542 рубля и N на сумму 99 763 рубля. При этом она ответила на звонок сотрудник банка с телефона "ХоумКредит энд Финанс", который предложил возможность рассмотрения заявки для последующего заключения кредитного договора в офисе банка.

Сотрудник банка сообщил ей кодовое слово и назвал 4 последние цифры ее кредитной карты Сбербанка и остаток ее задолженности по текущему кредиту. Он продолжил, что для этого он сейчас создаст шаблон заявки, а по факту рассмотрения заявки другими сотрудниками банка нужно будет подтверждать все шаги (стадии) рассмотрения заявки цифрами из приходящих смс сообщений. Она назвала цифры из нескольких смс сообщений. Текста сообщений она не разобрала - они были написаны не на русском языке (латинскими буквами). Она перезвонила на горячую линию банка, сотрудник банка сообщила, что не заявка, а два кредита уже оформлены, ещё три кредита на 300 000 рублей не до конца оформлены. Она попросила предотвратить транзакции и аннулировать договоры, сотрудник банка сообщила, что денежные средства по двум кредитам уже направлены получателю. Денежные средства по договорам направлены банком неизвестным адресатам на неизвестные ей счета, после чего денежные средства обналичены в <адрес>. Условия договоров банк по ее неоднократным обращениям предоставил на бумажном носителе только 27 марта 2020 года.

Договоры она не подписывала. Электронная подпись получена от нее посредством обмана, соглашения на применение ПЭП ( электронной подписи) не заключала, указаний на перевод денежных средств на какие-либо счета не давала, денежные средства не получала. 13 марта 2020 года истцом подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях. Уголовное дело N возбуждено 11 апреля 2020 года. Оформленные на нее договоры отвечают сразу двум признакам ничтожности: по статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (несоблюдение простой письменной формы), по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Уточнив заявленные требования, Константинова О.Н. просила признать указанные кредитные договоры N и N недействительными (ничтожными); возложить на ООО "ХоумКредитБанк" обязанность исключить из кредитного досье Национального бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств Константиновой О.Н. перед банком по названным потребительским кредитам.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года иск Константиновой О.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду совершения истцом сделок под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО "ХоумКредитБанк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей, которые посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между Константиновой О.Н. (заемщик) и ООО "ХоумКредитБанк" заключен кредитный договор N. Также между сторонами 29 ноября 2018 года заключен кредитный договор <данные изъяты>. В рамках данных договоров банком заемщику предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного Константиновой О.Н. собственноручно, предоставлен доступ к информационным сервисам банка.

При заключении договоров истец предоставил номер телефона <данные изъяты> (заявление на предоставление потребительского кредита), в том числе для его идентификации в банке.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 ноября 2018 года, подписанных Константиновой О.Н., "Подпись Заемщика в разделе "Подписи" означает согласие с Общими условиями Договора и присоединение к ним".

Согласно разделу V общих условий договора (Другие существенные условия договора), если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону. При этом дистанционное установление личности клиента осуществляется в следующем порядке: клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), пароль (кодовое слово), номер договора или номер карты или номер паспорта. Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка CW/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Подтверждения о приеме к исполнению/об исполнении распоряжения клиента, а также иные подтверждения/уведомления, неуказанные в первом абзаце настоящего пункта, предоставление которых является для банка обязательным как для оператора по переводу денежных средств, предоставляются банком в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при личном обращении клиента в офис банка. Дополнительно банк вправе направлять указанные подтверждения в электронных сообщениях.

Для получения направляемых банком в соответствии с пунктом 25 настоящего раздела общих условий договора подтверждений/уведомлений клиент обязуется обеспечить своевременное предоставление в банк информации о своем номере мобильного телефона, а также рабочее состояние (доступность) его и иных электронных устройств, подключенных к информационным сервисам. Неполучение или несвоевременное получение указанных выше подтверждений/уведомлений не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору.

Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, а именно отказ третьего лица принять Карту/Мобильное устройство для осуществления операции по текущему счету, неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих банку, неработоспособность (недоступность) номера мобильного телефона клиента, неиспользование клиентом установленных договором средств связи, получение третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством информационного сервиса, на e-mail, номер мобильного телефона, мобильное устройство или адрес проживания или регистрации клиента.

Согласно соглашению о дистанционном банковском обслуживании, со стороны заемщика договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

12 марта 2020 года ООО "ХоумКредитБанк" оформлены на Константинову О.Н. потребительские кредитные договоры N на сумму 123 542 рубля и N на сумму 99 763 рубля посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис в порядке присоединения к договору, т.е. истцом были заключены кредитные договоры (смс-кодами, пришедшим на номер телефона заемщика).

Согласно выгрузке СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона истца, указанный им при заключении ранее заключенного договора <данные изъяты> и протоколирования действий по заключению договоров: 12.03.2020 18:45 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Parol <данные изъяты> dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; 12.03.2020 18:46 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Parol <данные изъяты> dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; 12.03.2020 18:52 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": <данные изъяты>. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite - +<данные изъяты> 12.03.2020 18:52 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: <данные изъяты> dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite <данные изъяты>; 12.03.2020 18:54 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Parol <данные изъяты> dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; 12.03.2020 18:57 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": <данные изъяты>. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite <данные изъяты>; 12.03.2020 18:57 на номер клиента было направлено СМС-сообщение: Code: <данные изъяты> dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite <данные изъяты>.

Заемщик подписал договоры: 1) N - сумма кредита составила 99 763 рубля, в том числе: сумма к перечислению на банковский счет 84 000 рублей, 16 763 рубля - сумма кредита на оплату страхового взноса по договору личного страхования.

При этом проценты за пользование кредитом составили 18,90 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж 3 752,34 рубля; 2) N сумма кредита составила 123 542 рубля, в том числе: сумма к перечислению на банковский счет 102 000 рублей, 21 542 рубля - сумма кредита на оплату страхового взноса по договору личного страхования. При этом проценты за пользование кредитом составили 18,90 % годовых, срок кредита - 48 месяцев, ежемесячный платеж 3 787,98 рублей.

В пунктах 1.1 и 1.3 Индивидуальных условий договоров содержатся распоряжения заемщика перечислить сумму кредита на карту в другом банке через АО Банк "КУБ", при этом были введены данные карты.

Банк распоряжения заемщика исполнил в полном объёме, согласно справке АО БАНК "КУБ", переводы на суммы 102 000 рублей и 83 000 рублей исполнены в полном объеме на карту 4890 49** ****40316 от 12 марта 2020 года в 18:53:04 и 18:57:39 (Банк-эмитент АО "КИВИ БАНК").

Истец указывает, что 12 марта 2020 года прерван разговор по "рассмотрению заявки", ею через операциониста горячей линии банка направлено устное обращение банку (претензия) об аннулировании договоров. 13 марта 2020 года подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях в отношении истца. Уголовное дело N возбуждено 11 апреля 2020 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь соответствующим законодательством, регулирующим настоящие правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договоров введены СМС-коды, направленные на мобильный номер Константиновой О.Н., договоры перешли в стадию "подписанные" и банк предоставил суммы кредитов, перечислил по распоряжению заемщика на счет карты и страховщикам.

Принимая во внимание заключение спорных договоров с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом ее собственноручных подписей, которые она получила на свой номер мобильного телефона, а также получение суммы кредитов на счет истца в банке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не опровергают выводы суда первой инстанции, как не основанные на материалах дела, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные договоры от имени истца заключены под влиянием обмана, сотрудник банка причастен в обману истца, о смс-кодах во время телефонного разговора истца с сотрудником банка не спрашивалось.

Как установлено судом, для обеспечения доступа к информационным сервисам банка истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью договоров N, N, которое подписано собственноручно истцом. Стороны признали, что заключение соглашения приравнивается к подаче заемщиком письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дистанционных услуг, а прохождение заемщиком процедуры активации предусмотренными в описании дистанционных услуг способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение таких услуг, а также согласие заемщика с порядком их оказания и ценой.

Таким образом, Константиновой О.Н. было известно о том, что передача третьим лицам СМС-кодов, в том числе работникам банка, запрещена, и оно самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения данных условий.

При этом на дату 12 марта 2020 года в банке отсутствовало письменное заявление заемщика об отказе от дистанционного обслуживания, тем самым банком осуществлено дистанционное обслуживание истца: оформлены два кредитных договора N и <данные изъяты> посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис - "Мой Кредит", в порядке, определенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Уведомление банком заемщика о совершенных действиях по направлению в его адрес паролей осуществлено надлежащим образом.

Из искового заявления и заявлений Константиновой О.Н. следует, что мобильный телефон она не теряла, никому не передавала, вместе с тем самостоятельно передала СМС-коды третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения обмана.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие умысла и намерения в действиях ответчика создать у Константиновой О.Н., как стороны сделки, не соответствующее действительности представление о предмете сделке, с целью принятия решения о совершении оспариваемой сделки.

Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и такого подтверждения не нашли. При этом суд учел согласование истцом заявки на получение кредита, условий кредитного договора, недоказанности вины сотрудников банка и их осведомленности о преступных намерениях неустановленных лиц и оказании им содействия в оформлении кредита с целью похищения заемных денежных средств.

При совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о том, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с приведением подробных мотивов отклонения доводов истца, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда пелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка