Определение Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-6526/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6526/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Максима Сергеевича
на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2020 года о возвращении частной жалобы Смирнова М.С.
на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 3 июня 2020 года о возвращении искового заявления Смирнова Максима Сергеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
установил:
Смирнов М.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июня 2020 года иск возвращен заявителю в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке.
Не согласившись с определением, Смирнов М.С. подал частную жалобу на данное определение.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе на определение судьи от 20 июля 2020 года Смирнов М.С. просит отменить определения судьи, указывая на незаконность определения от 03 июня 2020 года, а также просит восстановить срок для подачи жалобы на определение судьи от 3 июня 2020 года.
В обоснование доводов жалобы указывает, что об определении судьи от 3 июня 2020 года он не знал, в связи с чем был лишен возможности подать частную жалобу в пятнадцатидневный срок.
Также частная жалоба содержит доводы, по которым, по мнению заявителя, определение судьи от 03.06.2020 о возвращении иска незаконно и необоснованно.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Как видно из материала к рассмотрению суда апелляционной инстанции назначена и принята частная жалоба на определение судьи от 20 июля 2020 года. Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 03.06.2020 не рассмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Как видно из материалов дела, установив, что частная жалоба на определение судьи от 3 июня 2020 года подана Смирновым М.С. с нарушением процессуального срока на ее подачу, и в отсутствие на тот момент ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, судья возвратила частную жалобу на определение судьи от 3 июня 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, законодатель четко предусмотрел начало течение срока на обжалование определения суда. Для течения срока никакого правового значения дата получения копии определения суда не имеет, а лишь может быть учтена при разрешении вопроса о восстановлении срока.
Судьей суда первой инстанции установлено, что обжалуемое Смирновым М.А. определение вынесено судом 3 июня 2020 года.
Учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования указанного определения истек 25 июня 2020 года.
Частная жалоба на данное определение Смирновым М.А. направлена в Падунский районный суд города Братска Иркутской области 15 июля 2020 года, за пределами срока обжалования определения судьи и частная жалоба не содержала на тот момент ходатайства о восстановлении срока.
С учетом того, что частная жалоба подана по истечении предоставленного для обжалования статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока Смирновым М.А. не заявлено, судья пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы.
Доводы жалобы, согласно которым заявитель не знал о вынесенном определении, получил его по истечении срока обжалования - 03.07.2020, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку на момент подачи частной жалобы на определение от 03.06.2020 частная жалоба ходатайства о восстановлении срока не была заявлена.
В связи с отсутствием в частной жалобе на определение от 03.06.2020 ходатайства о восстановлении срока, подачей жалобы по истечении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи от 20 июля 2020 года частная жалоба была обоснованно возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на момент подачи частной жалобы заявлено не было, частная жалоба поступила в суд первой инстанции по истечении пятнадцатидневного срока для ее подачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2020 года о возвращении частной жалобы законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Указанные доводы о позднем получении определения могут быть рассмотрены судом первой инстанции при разрешении поступившего заявления о восстановлении срока в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка