Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-6526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6526/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
частную жалобу истца Бороненковой Татьяны Васильевны
на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 августа 2019 года о возвращении искового заявления,
принятое по материалу N 9-59/2019 по исковому заявлению Бороненковой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
(судья Строкова О.А.),
УСТАНОВИЛА:
Бороненкова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о взыскании материального ущерба в размере 2000000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (л.м. 2-4).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.08.2019 исковое заявление возвращено (л.м. 1).
В частной жалобе истец Бороненкова Т.В. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика в городе Борисоглебске (л.м. 7).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив представленный исковой материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бороненкова Т.В. указала, что предъявила его по месту нахождения филиала Управления Росреестра по Воронежской области в городе Борисоглебске.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение настоящего дела неподсудно данному суду, поскольку на территории города Борисоглебска отсутствует филиал ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Представленным материалом подтверждается, что требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда основаны на утрате Бороненковой Т.В. наследственного имущества по вине, по её мнению, Управления Росреестра по Воронежской области.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 29 ГПК РФ (возмещение вреда, причинённого здоровью), для предъявления иска по месту жительства истца в городе Борисоглебске.
Таким образом, иск Бороненковой Т.В. подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика Управления Росреестра по Воронежской области (статья 28 ГПК РФ), либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика, если иск вытекает из деятельности этого филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.
Сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе, подтверждается, что у ответчика Управления Росреестра по Воронежской области отсутствуют какие-либо филиалы и представительства, в том числе, в городе Борисоглебске (л.м. 10-16).
В этой связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление как неподсудное данному суду.
Доводы апеллянта о том, что у Управления Росреестра по Воронежской области имеется филиал по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Первомайская, д. 62, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются сведениями из ЕГРЮЛ.
По названному адресу расположен территориальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области, который не является филиалом или представительством по смыслу положений пунктом 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п.п. 1-2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 марта 2010 г. N П/163 (далее - Положение), непосредственно Управление Росреестра по Воронежской области, состоящее из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Воронежской области.
Данных о наличии филиала или представительства ответчика в г. Борисоглебске в этом Положении и в иных представленных истцом материалах не имеется, следовательно, положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, на что указывает заявитель в частной жалобе, в данном случае применению не подлежат.
В гражданском законодательстве выделены представительства и филиалы и определен их правовой статус, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию. Иные обособленные подразделения официально нигде не обозначены, место их нахождения не зафиксировано и может быть произвольно изменено путем издания юридическим лицом внутренних распорядительных документов, не представляемых на государственную регистрацию.
Согласно п. 3 указанного Положения Управление является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения городского суда не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Бороненковой Т.В., что рассмотрение настоящего иска отнесено к подсудности Ленинского районного суда города Воронежа (адрес: г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д. 2) по месту нахождения ответчика - юридического лица Управления Росреестра по Воронежской области: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, как на то правильно было указано городским судом.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими лицами определение районного суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу в интересах Бороненковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка