Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6525/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-6525/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лубинца О.В. к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста
с частной жалобой представителя Лубинца О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. на определения судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года,
установил:
Лубинец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2021 года исковое заявление Лубинца О.В. в результате недостатков оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 декабря 2021 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2021 года исковое заявление Лубинец О.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лубинца О.В. по доверенности Лукашина Л.А. просит определения судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года отменить, направить материал для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, изложенных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, подлежит оставлению без движения.
На основании пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам выступают должник и взыскатель, в интересах которого в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество. Если имеются несколько взыскателей (например, арест наложен в рамках сводного исполнительного производства), то все они должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Судебный пристав-исполнитель, структурные подразделения ФССП России не являются надлежащими ответчиками по делам данной категории.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение приведенных положений действующего законодательства, истец в исковом заявлении не указал взыскателя, в интересах которого был наложен арест, который является ответчиком по данной категории дел, а также сведений предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об указанном лице.
К иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю копий искового заявления и приложенных к нему материалов.
Таким образом, установив указанные недостатки искового заявления, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Лубинца О.В. без движения.
В установленный срок, указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, Лубинцом О.В. не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, поскольку недостатки иска в установленный срок не были устранены, судом первой инстанции обоснованно возвращено Лубинцу О.В. его исковое заявление.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, опровергаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лубинца О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
