Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6525/2021

г. Екатеринбург

28.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.судей

Максимовой Е.В.Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гасиловой ( / / )24, Шушаковой ( / / )25 Овчинникова ( / / )26 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Мастер", Сарычевой ( / / )23 Калашниковой ( / / )22 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

по апелляционной жалобе ответчиков Сарычевой ( / / )20 Калашниковой ( / / )21 на решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчиков Кузовенко А.В., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Квартал" Нигаметьяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Пугина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК "Мастер" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N<адрес>, оформленных протоколом от 22.03.2020.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве соистцов, присоединились Гасилова О.Ф., Овчинников Е.В., Шушакова С.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам стало известно о подаче ООО УК "Мастер" заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома N<адрес> (далее по тексту - МКД), с приложением протокола общего собрания от 22.03.2020. В общем собрании собственником МКД, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 22.03.2020, истцы не участвовали, о проведении собрания уведомлены не были.

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения оспариваемого собрания - Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

Истец Пугина С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в связи с чем, определением суда от 24.12.2020 ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N<адрес> оформленные протоколом N 1 от 22.03.2020, недействительными. В удовлетворении исковых требований Гасиловой О.Ф., Шушаковой С.Ю., Овчинникова Е.В. к ООО "Управляющая компания "Мастер" отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчики Сарычева Е.М., Калашникова М.О. в лице своего представителя Кузовенко А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно произведен расчет кворума исходя из площади МКД 7558,9 кв.м., указанной в выписке из ЕГРН, скриншоте с сайта ГИС ЖКХ, поскольку скриншот с сайта ГИС ЖКХ не заверен надлежащим образом и не является официальным источником, в котором размещается информация о площади МКД, а выписка из ЕГРН не содержит указаний на площадь мест общего пользования в МКД. Полагают, что кворум следует рассчитывать из площади 5326,6 кв.м. (площадь нежилых помещений составляет 769,1 кв.м.), указанной в имеющемся в материалах дела разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2018.

Указано, что судом необоснованно исключены из общего числа голосов письменные решения собственников по квартирам N в общей сумме 291 кв.м. По квартирам N в бюллетень внесено незаверенное исправление фамилии собственника, указанное исправление не влияет на волеизъявление собственника и на принятие решений, в подтверждение смены фамилии было предоставлено свидетельство о заключении брака. По квартирам N в бюллетень внесено изменение даты незаверенное, однако, данное утверждение является голословным и не подтверждено надлежащими доказательствами, почерковедческая экспертиза не проводилась. Полагают, что кворум на общем собрании собственников имелся. В собрании приняли участие собственники, обладающие 2751,3 кв.м., (за исключением квартир N так как не представлено документов, подтверждающих полномочия представителя). Приводится расчет кворума: 2751,3 кв.м./5326,6 кв.м.*100%=51,65% от общего числа собственников.

Указано на несогласие с выводом суда о том, что из представленных почтовых квитанций, подтверждающих направление уведомления о проведении общего собрания невозможно сделать вывод о содержании данных почтовых отправлений, не представлена опись вложения, поскольку в соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания отправляется заказным письмом, без указания на то, что уведомление отправляется письмом с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем). В соответствии с пп. б п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" заказное письмо и письмо с объявленной ценностью являются разными видами регистрируемых отправлений. Полагают, что ответчики исполнили требование закона по порядку уведомления собственников о проводимом общем собрании.

Считают, что судом нарушены нормы процессуального права при удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов Гасиловой О.Ф., Шушаковой С.Ю., Овчинникова Е.В., поскольку указанные ходатайства поданы и подписаны лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий на осуществление процессуальных действий от имени истцов.

Представителем третьего лица ООО "Управляющая компания "Квартал" Нигаметьяновой Л.Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Кузовенко А.В., действующая на основании доверенностей от 22.10.2020 (от Калашниковой М.О. Сарычевой Е.М.), от 29.04.2020 (от ООО "УК "Мастер"), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Квартал" Нигаметьянова Л.Р., действующая на основании доверенности от 10.11.2020, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно - путем направления судебных извещений от 08.04.2021.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

От третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 21.04.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания остальные лица не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> Шушакова С.Ю. является собственником жилого помещения N общей площадью 58,8 кв.м., с 26.11.2019; Овчинников Е.В. - жилого помещения N, общей площадью 58,8 кв.м., с 12.03.2019; Гасилова О.Ф. - жилого помещения N, общей площадью 83,2 кв.м., с 04.07.2017.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 22.03.2020, из которого следует, что в период с 09.03.2020 по 22.03.2020, в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома N<адрес> проведено общее собрание (том 1 л. д. 160-163).

Инициаторами проведения собрания выступили ответчики Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

Согласно протоколу, на дату проведения собрания установлено, что в данном доме собственники владеют 5 433, 2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 5 433, 2 голосов (100%).

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2 913, 9, что составляет 53, 631% от общего числа голосов.

На повестку собрания инициаторами вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания - Сарычева Е.М., Калашникова М.О.

2. Выбор способа управления МКД - управляющая организация.

3. Выбор управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Мастер" ИНН 6658523392.

4. Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) 23 руб. за 1 кв.м. площади помещения (включая плату за работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества с МКД).

5. Утверждение условий договора управления МКД и его подписание.

6. Определение способа сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД - размещение объявления на информационных досках внутри подъездов и размещение объявления в информационной системе "ГИС ЖКХ" (dom.gosuslugi.ru).

7. Предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" права заключения договоров об использовании (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с арендаторами - провайдерами (в том числе, договоров на размещение оборудования, рекламы, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды земельного участка или соглашения об установлении сервитутов на часть земельного участка).

Из протокола следует о принятии решений по всем вопросам повестки с простым большинством голосов.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4, 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также о не соблюдении требований ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, в связи с чем посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные к инициаторам проведения общего собрания - Сарычевой Е.М., Калашниковой М.О., и оставил без удовлетворения исковые требования к ООО УК "Мастер", как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Определяя отсутствие кворума, суд первой инстанции исходил из того, что из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников, в чьи бюллетени внесены исправления, не удостоверенные в установленном порядке, - 453,6 голосов:

- по квартире N, площадью 40,6 кв.м. и по квартире N, площадью 43,3 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление фамилии собственника);

- по квартире N, площадью 40,9 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 19.02.2020 на 19.03.2020);

- по квартире N площадью 46,3 кв.м., по квартире N площадью 61 кв.м., по квартире N площадью 58,9 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление даты с 20.02.2020 на 20.03.2020);

- по квартире N, площадью 58,8 кв.м., поскольку собственником данного помещения с 23.07.2019 является Фирсова И.Р., бюллетень подписан Протасовой М.А., и по квартире N , общей площадью 103,8 кв.м., поскольку собственником данных помещений с 03.09.2018 является Пахомов Н.А., бюллетень подписан Ерошевич А.А. Доверенность на право участвовать в голосовании собственников не представлена.

Учитывая общее количество голосов собственников помещений в МКД - 7558,9 (5 326,6 кв.м. - жилые помещения + (1 465,8 кв.м. + 766, 5 кв.м.) - нежилые помещения) согласно сведениям ЕГРН, скриншота с сайта "ГИС ЖКХ" (том 2 л. д. 6-12, том 2 л. д.140, 141), в собрании приняли участие собственники, обладающие 2 460,3 (2 913,9-453,6) голосов, процент голосов принявших участие в собрании соответствует 32,59% от общего числа голосов.

Судебная коллегия, учитывая, что материалы дела содержат сведения о смене фамилии собственников помещений (том 2 л. д. 183, 184) - по квартире N площадью 40,6 кв.м. и по квартире N площадью 43,3 кв.м. (в бюллетень внесено не заверенное исправление фамилии собственника том 1 л. д. 170, 179), полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы и сумму голосов в размере 83,9 кв.м. не исключать из общего кворума, в связи с чем общее количество голосов, принявших участие в собрании, составит сумму в размере 2544,20 (2913,9-369,7), процент голосов принявших участие в собрании соответствует 33,66% от общего числа голосов.

Указанный перерасчет не влияет на итоговый вывод суда о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N<адрес>, оформленное протоколом N 1 от 22.03.2020, недействительно.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности оспариваемого решения собрания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ссылка автора жалобы относительно несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятельна.

Принимая во внимание сведения Единого государственного реестра недвижимости, скриншота с сайта "ГИС ЖКХ", суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии кворума исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> на момент проведения собрания составила 7558,9 (5326,6 кв.м. - жилые помещения + (1 465,8 кв.м. + 766, 5 кв.м.) - нежилые помещения) (том 2 л. д. 6-12, том 2 л. д.140, 141).

Оснований не принимать сведения ЕГРН, а также сведения с скриншота с сайта "ГИС ЖКХ" о том, что общая площадь помещений составляет 7558,9 кв.м. не имеется.

Сведения из указанных источников являются общедоступными, специального заверения они не требуют, иных сведений из указанных источников податель жалобы не представлял.

Согласно сведениям из ЕГРН (том 2 л. д. 6-12) регистрация права собственности на часть объектов осуществлялась до выдачи разрешения ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2018 (том 2 л. д. 86-88).

В любом случае, довод апелляционной жалобы о том, что кворум следует рассчитывать из площади жилых помещений в размере 5326,6 кв. м. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2018 (том 2 л. д. 86 -88) несостоятелен, так как из материалов дела усматривается наличие нежилых помещений, в том числе право на которые зарегистрировано в ЕГРН, а именно право собственности на нежилое помещение площадью 1465, 8 кв.м. зарегистрировано 17.11.2017 за Пугиной С. Ю. (том 1 л. д. 37-40, том 2 л. д. 6).

Следовательно, уже общая площадь помещений (5326,6 кв.м. + 1465,8 кв.м. =6792,4 кв.м. ) не соответствует сведениям в протоколе от 22.03.2020 (5433,2 кв.м. - том 1 л. д. 160) и сведениям об общей площади, которую указывают ответчики в апелляционной жалобе (5326,6 кв. м.-том 3 л. д. 2).

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно исключены из общего числа голосов письменные решения собственников по квартирам N в общей сумме 207,1 кв.м.

Согласно п. 6 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".