Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения по Белоярскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Аккубековой Г.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения по Белоярскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Белоярского городского суда от 02 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения по Белоярскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Управление социальной защиты населения) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аккубековой Г.Н., мотивируя требования тем, что Аккубекова Г.Н. с (дата) работала в Управлении социальной защиты населения в должности <данные изъяты>. Приказом от (дата) (номер)-кс ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) продолжительностью 32 календарных дня, произведена единовременная выплата к отпуску в размере двух фондов оплаты труда в размере 111 922,98 руб. (дата) трудовой договор с Аккубековой Г.Н. расторгнут. Ответчик уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку расторжение трудового договора состоялось до окончания календарного года, Аккубекова Г.Н. получила денежные средства по начисленной единовременной выплате к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере двух фондов оплаты труда авансом. Суммы расчета при увольнении ответчика оказалось недостаточно для погашения задолженности по единовременной выплате к отпуску. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 570,66 руб.
В судебном заседании представитель истца Павленко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ответчик Аккубекова Г.Н. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы истец повторяет обстоятельства дела и доводы искового заявления, указывает, что расторжение трудового договора с ответчиком состоялось до окончания календарного года, соответственно получение ответчиком единовременной выплаты к ежегодному отпуску в размере двух фондов оплаты труда является незаконным.
В возражении на апелляционную жалобу истец Аккубекова Г.Н. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, на основании приказа от (дата) (номер)-кс Аккубековой Г.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) за период работы с (дата) по (дата).
На основании приказа о предоставлении отпуска Аккубековой Г.Н. произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска и выплачена единовременная выплата к отпуску в размере двух фондов оплаты труда.
Приказом от (дата) (номер)-л трудовой договор с Аккубековой Г.Н. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, выплачена компенсация за 4 календарных дня неиспользованного отпуска.
По представленному истцом расчету у Аккубековой Г.Н. образовалась перед ним задолженность по единовременной выплате к отпуску в размере 32 570,66 руб.
При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания излишне выплаченной суммы к отпуску, учитывая, что не представлено доказательств наличия счётной ошибки либо неправомерных действий со стороны ответчика по получению указанной единовременной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на правильном толковании действующего законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом правильно указано на правовую природу выплаченной суммы как выплаты, приравненной к заработной плате работника, и отсутствие предусмотренных законом оснований, допускающих возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей.
Из материалов дела следует, что выплата ответчику спорной суммы не является следствием счётной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств. Задолженность возникла на момент увольнения работника в связи с произведенной по распоряжению работодателя выплатой к отпуску.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с работника излишне выплаченной суммы. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Белоярскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
