Определение Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-6525/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6525/2019
материал N 13-1778/2019)
определение






г. Тюмень


25 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Администрации г. Тюмени на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Администрации г. Тюмени о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1438/2001 по иску Администрации г. Тюмени к Артеменко Марине Владимировне, Артеменко Артему Владимировичу о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения со всеми членами семьи, отказать",
установил:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1438/2001 по иску Администрации г. Тюмени к Артеменко М.В., Артеменко А.В. о выселении.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2001 года по гражданскому делу N 2-1438/2001 был удовлетворен иск Администрации г. Тюмени о выселении Артеменко М.В. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения со всеми членами семьи. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, было установлено, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2001 года не исполнено, в спорной квартире до настоящего времени фактически проживают Артеменко М.В. и Артеменко А.В. По сведениям РОСП Калининского АО г. Тюмени материалы исполнительного производства в отношении должника Артеменко М.В. о выселении из жилого помещения уничтожены в связи с истечением срока хранения в архиве. В связи с чем, заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2001 года по гражданскому делу N 2-1438/2001.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя (истца) Галимуллин И.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Заинтересованное лицо (ответчик) Артеменко М.В. и ее представитель Иванов С.А. возражали против удовлетворения заявления.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Администрация г. Тюмени.
В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа ошибочны, поскольку в судебном заседании было установлено, что исполнительный лист в отношении Артеменко М.В. предъявлялся взыскателем к исполнению, при этом по сведениям службы судебных приставов материалы исполнительного производства в отношении Артеменко М.В. были уничтожены, а значит уничтожен и исполнительный лист.
Отмечает, что об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в отношении должника Артеменко М.В. взыскателю стало известно лишь 21 августа 2019 года, и месячный срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ для подачи заявления, Администрацией г. Тюмени не пропущен, в связи с чем полагает, что имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.
На частную жалобу поступили письменные возражения заинтересованного лица Артеменко М.В., в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Администрации г. Тюмени рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу требований ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу приведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Аналогичное положение предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 24 декабря 2001 года решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2001 года по гражданскому делу N 2-1438/2001 были удовлетворены исковые требования Администрации г. Тюмени о выселении Артеменко М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения со всеми членами семьи.
Согласно пояснениям сторон, исполнительный лист в отношении Артеменко М.В. предъявлялся взыскателем к исполнению, вместе с тем, 12 сентября 2018 года в ходе проведения обследования указанного жилого помещения было установлено, что Артеменко М.В. и Артеменко А.В. до настоящего времени фактически проживают в квартире <.......>
Как следует из справки РОСП Калининского АО г. Тюмени от 06 августа 2019 года N 72006/19/932580 материалы исполнительного производства в отношении должника Артеменко М.В. о выселении из жилого помещения уничтожены в связи с истечением срока хранения в архиве (5 лет) в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России N682.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе Администрации г. Тюмени в их удовлетворении. При этом, суд верно исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа и пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Ссылаясь на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, заявитель в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, а также доказательств уважительности причин пропуска срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку из содержания справки РОСП Калининского АО г. Тюмени однозначно не следует, что исполнительный лист был утрачен службой судебной приставов-исполнителей. В данном ответе имеется лишь указание уничтожение материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения. Иных доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов не имеется.
Нельзя оставить и без внимания то обстоятельство, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Администрация г. Тюмени обратилась спустя более 17 лет с момента вступления решения в законную силу.
Доводы частной жалобы о том, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа в месячный срок со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку факт утраты исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем не установлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка