Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6524/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, возражения ФИО4, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать приобретшим право собственности истца на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Заслуховье, <адрес>.

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки;

- аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0561001:49 и жилой дом с кадастровым номером 47:29:0561001:114 с возвратом земельного участка и жилого дома в собственность ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1987 года по 1997 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеется сын ФИО15

В период брака семье ФИО16 из трех человек был выдан ордер на трехкомнатную квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в общую долевую собственность истца, ФИО2 и сына ФИО15 по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана. Авансовый платеж в размере 150 000 рублей был получен ФИО2 при подписании договора купли-продажи. Продавцами было принято совместное решение о том, что денежные средства от продажи квартиры все получат в равных долях. Обусловленная договором денежная сумма была помещена в банковскую ячейку с условием их получения ФИО2 и истцом после государственной регистрации договора купли-продажи. После регистрации перехода права собственности на квартиру истцом было получено 2 300 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 3 882 455 рублей получила ФИО2

Истец утверждает, что, помимо достигнутого с ФИО2 соглашения о размере денежных средств, которые каждый из продавцов получает от продажи квартиры, стороны устно договорились об оформлении принадлежащего ФИО2 на праве собственности дома по адресу: <адрес>, д. Заслуховье, <адрес>, в собственность истца с последующей регистрацией истца по месту жительства. Дом должен был быть передан истцу с правом пожизненного пользования им ФИО2, истец обязан был оформить завещание на сына и возвратить ему 200 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 обязалась приобрести на полученные денежные средства себе квартиру с последующим ее обременением залогом в пользу сына с правом перехода права собственности после ее смерти.

На полученные денежные средства ФИО2 приобрела однокомнатную квартиру в <адрес> без выполнения условия обременения квартиры в виде залога. Кроме того, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение принадлежащих ей жилого дома и земельного участка ФИО3 и ФИО4

По данному факту истец обратился с заявлением о преступлении в 115 отделение полиции ОМВД России по <адрес>.

Третье лицо ФИО15 предъявил самостоятельные требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0561001:49 и жилой дом с кадастровым номером 47:29:0561001:114 с возвратом земельного участка и жилого дома в собственность ФИО2

В качестве основания заявленных требований ФИО15 указал, что в феврале 2021 года от ФИО1 истцу стало известно, что ФИО2 вступила в сговор с ФИО3 и ФИО4 с целью лишения ФИО15 причитающихся ему денежных средств от продажи трехкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, Ям-Тесовское сельское поселение, <адрес>.

Ссылаясь на положения статей 167, 168, 170 ГК РФ, ФИО15 указывает, что ФИО2 произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО3 и ФИО4 с целью лишения права на получение денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, требования третьего лица ФИО15 также поддержал.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО15 - ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 и ФИО15

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и нотариус Лужского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ошибочное применение к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права. По мнению ФИО1, судом не учтены обстоятельства, при которых была заключена оспариваемая сделка, свидетельствующая о том, что она заключена лишь формально, без намерения создать правовые последствия. Истец указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, регистрационного дела, содержащих в себе информацию о передаче денежных средств, акт-приема-передачи объектов недвижимости, что могло бы свидетельствовать о фиктивности заключенной сделки направленной на обман истца.

Письменные возражения ФИО4 содержат критическую оценку доводов жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положения статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемым законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 47:29:0561001:49 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером 47:29:0561001:114 по адресу: <адрес>, Ям-Тёсовское сельское поселение, д. Заслуховье, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО11 и ФИО4 зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В рассматриваемом случае суд установил, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен в требуемой законом письменной форме с достижением соглашения по всем существенным условиям; денежные средства переданы продавцу; переход права собственности прошел регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателями в установленном законом порядке. Обе стороны договора достигли тот правовой результат, к которому они стремились, что и подтвердили в ходе рассмотрения дела по существу.

Данные обязательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору.

Следовательно, основания для вывода о мнимости заключенного договора отсутствуют.

Доводы истца ФИО12 о том, что между ним и ФИО2 была некая договоренность о передаче спорных объектов недвижимости ему, а в последствии их общему сыну ФИО15, поскольку данные утверждения не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявленного спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка