Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Пинчук С.В. и Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишканова П.А. в лице представителя Куля С.В. (по доверенности) на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шишканова П.А. к О МВД России по г. Отрадному о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Шишканова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика О МВД России по г. Отрадному - Измайловой А.Ю. (по доверенности) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Посашковой Н.В. (по доверенности), заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Шишканов П.А. обратился в суд с иском к ответчику О МВД России по г. Отрадному ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с октября 2017 года, в замещаемой должности <данные изъяты> отделения по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по г. Отрадному - с 1 октября 2019 года в звании <данные изъяты> полиции. Приказом О МВД России по г. Отрадному ГУ МВД России по Самарской области N л/с от 24 ноября 2020 года Шишканов П.А. уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным. Приказ об увольнении N л/с от 24.11.2020 истцом не получен. Шишканов П.А. обращался к ответчику с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении. Трудовую книжку истец получил 24.11.2020 года. В трудовой книжке имеется запись об увольнении N от 24.11.2020 года с формулировкой: "Уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 04 года 04 месяца 14 дней". Истец полагает, что запись в трудовую книжку <данные изъяты> N внесена с нарушением ст. 84.1 ТК РФ, т.к. не указаны основания, причина прекращения контракта, отсутствует указание на соответствующую статью, часть статьи, пункта статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Шишканов П.А. просил суд признать приказ N л/с от 24.11.2020 об увольнении незаконным; восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность; взыскать с ответчика денежное довольствие и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждено совершение Шишкановым П.А. проступка, порочащего честь сотрудника правоохранительных органов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании видеозаписи происшествия. Несообщение в правоохранительные органы о происшествии, по мнению заявителя жалобы, не является проступком, порочащим честь сотрудника полиции. Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца, что ответчиком запись в трудовую книжку истца внесена с нарушением положений статьи 84.1 ТК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и О МВД России по г. Отрадному, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы перечисленными специальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснвоанный вывод о том, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шишканов П.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с октября 2017 года, в замещаемой должности <данные изъяты> отделения по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по г. Отрадному - с 1 октября 2019 года в звании <данные изъяты> полиции.

03.11.2020 начальник О МВД России по г. Отрадному подполковник полиции обратился к ВРИО начальника ГУ МВД России по Самарской области с рапортом, содержащим сведения об участии в конфликте, произошедшем 31 октября 2020 года около кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, и во дворе <адрес>, сотрудников О МВД России по г. Отрадному ФИО1, Шишканова П.А. и ФИО2, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения.

Заместителем начальника части - начальником отдела организации проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией.

11.11.2020 Шишкановым П.А. на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области по факту конфликта у кафе "<данные изъяты>" были даны письменные объяснения.

В соответствии с заключением служебной проверки, Шишканов П.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что он, являясь действующим сотрудником полиции, в чьи обязанности входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждение и пресечение преступлений, соблюдение законов Российской Федерации, пренебрег профессионально-этическими нормами, стал непосредственными участником конфликта и не принял мер к его пресечению, в результате чего ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью. Кроме того, Шишканов П.А. после произошедших событий не сообщил в установленном порядке о преступлении, произошедшем около кафе "<данные изъяты>" и во дворе <адрес>, в ближайший территориальный орган и подразделение полиции с целью возможности уйти от ответственности.

Также вышеуказанные события повлекли за собой широкий общественный резонанс, массовое освещение произошедшего события в СМИ и в сети Интернет.

Приказом О МВД России по г. Отрадному от 24 ноября 2020 года N л/с Шишканов П.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 24 ноября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шишканов П.А. пренебрег законодательными и нравственными запретами, что явно противоречит основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывает сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствует установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел, тем самым создает компрометирующую ситуацию и наносит ущерб, как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Шишканов П.А. не воспользовался своим правом и не обращался к руководству ГУ МВД России по Самарской области с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением. При этом заинтересованность кого-либо из лиц, участвовавших в проведении проверки, материалами дела не доказана.

Причиной увольнения истца со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Увольнение истца со службы в органах внутренних дел реализовано с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

В рамках проведения служебной проверки, проводимой в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, сотрудником, проводящим служебную проверку, было предложено Шишканову П.А. дать объяснение, были разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 ФЗ "О службе", что подтверждается материалами служебной проверки (объяснение Шишканова П.А. от 11.11.2020).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ "О службе" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Служебная проверка по вышеуказанным фактам проведена в пределах установленного законодательством месячного срока (назначена согласно резолюции врио начальника ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции 03.11.2020 года, завершена сотрудником, ее проводящим - 18.11.2020 года и утверждена лицом, ее назначившим - 23.11.2020 года).

Вышеуказанное заключение по результатам служебной проверки было согласовано с кадровым и правовым подразделениями, что подтверждается прилагаемым к заключению листом согласования с начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области полковником внутренней службы и врио начальником правового отдела ГУ МВД России по Самарской области и согласуется с требованиями пункта 38 Порядка.

Шишканов П.А. с приказом об увольнении от 24.11.2020 N л/с ознакомлен под роспись 24.11.2020 года, что подтверждается его личной подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

В день увольнения из органов внутренних дел Шишканову П.А. на руки выдана трудовая книжка с внесенной записью N от 24.11.2020года об увольнении, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках". Данное обстоятельство истцом также не оспаривается.

Доводы истца о том, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением ст. 84.1 ТК РФ обоснованно были отклонены судом по следующим основаниям. В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Положения ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Приказа МВД России от 28 апреля 2014 года N 381, которыми регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников, соотносящейся с пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России от 28 апреля 2014 года N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" оформление записей в трудовых книжках сотрудников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах даты приема и увольнения работника, даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы. Приведенными нормами не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о причине увольнения сотрудника органов внутренних дел, равно как не предусмотрено внесение должности сотрудника органов внутренних дел.

В трудовой книжке истца имеются записи о принятии на службу в органы внутренних дел, запись об увольнении из органов внутренних дел 24 ноября 2020 года, реквизиты соответствующих приказов, указана календарная выслуга лет, что соответствует положениям приведенных выше Правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Шишканова П.А. со службы было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для восстановления истца на службе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по сути повторяют позицию истца, изложенную истцом в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шишканова П.А. в лице представителя Куля С.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка