Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года №33-6524/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-6524/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сысаловой И.В.
судей Солодовниковой О.В., Шикина А.В.
рассмотрев по докладу судьи областного суда Шикина А.В.,
заявление ПАО "Сбербанк России"
о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. постановлено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета и взыскании списанных денежных сумм.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий в виде списания со счета [номер] по вкладу "МАЭСТРО" денежных средств и взыскании списанных денежных сумм заработной платы в размере 18 443 рубля 51 копейка и алиментов в сумме 9932 рубля 30 копеек отказать.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
02 июня 2020 г. ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г., указав в обоснование заявленных требований, что по тексту апелляционного определения указано, что поскольку допущенные судом при рассмотрении дела нарушения повлекли неправильное разрешение спора сторон, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований истца и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене. Однако, 26 мая 2020 г. судебным приставом - исполнителем Перовского ОСП на основании исполнительного документа N ФС 030553633 от 19.05.2017 г., выданный Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер] о взыскании государственной пошлины в размере 952,27 руб. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
В свою очередь, указанный выше исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере 952,27 руб. выдан на основании решения от 29.12.2016 г. Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода.
Таким образом, заявитель на основании ст. 202 ГПК РФ, просит разъяснить, подлежит ли взысканию госпошлина с ответчика в доход бюджета при отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление ПАО Сбербанк по правилам ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела истец Абрамова С.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета незаконными.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года постановлено исковые требования Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в виде списания со счета [номер] по вкладу "МАЭСТРО" заработной платы в сумме 18 443 рубля 51 копейка и алиментов сумме 9 932 рубля 30 копеек.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Абрамовой С. Р. денежные средства в размере 18 443 руб. 51 коп. и 9932 руб. 30 коп., а также расходы па оплату юридической помощи в сумме 6000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Абрамовой Свет ланы Робертовны - отказать.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России просил отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. постановлено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета и взыскании списанных денежных сумм.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий в виде списания со счета [номер] по вкладу "МАЭСТРО" денежных средств и взыскании списанных денежных сумм заработной платы в размере 18 443 рубля 51 копейка и алиментов в сумме 9932 рубля 30 копеек отказать.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
В тексте апелляционного определения судебная коллегия указала, что поскольку допущенные судом при рассмотрении дела нарушения повлекли неправильное разрешение спора сторон, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований истца и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене. Однако, в резолютивной части, апелляционного определения данная формулировка отсутствует.
Из заявления ответчика следует, что 26 мая 2020 г. на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем Перовского ОСП на основании исполнительного документа N ФС 030553633 от 19.05.2017 г., выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по делу N 2-7480/2016 о взыскании государственной пошлины в размере 952,27 руб. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
Судебная коллегия, установив отсутствие в резолютивной части апелляционного определения указания об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, руководствуясь ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в связи с возникшей неясностью, в целях надлежащего исполнения решения, считает необходимым разъяснить апелляционное определение, поскольку суждение относительно отсутствия оснований взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины имеется в мотивированной части апелляционного определения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку решение суда первой инстанции от 29.12.2016 г. было отменено апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. в части удовлетворенных требований, т.е. иск, оставлен без удовлетворения в полном объеме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, не подлежала взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В данной части решение суда также было отменено судом апелляционной инстанции, о чем указано выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 мая 2017 г. по гражданскому делу N 33-4405/2017 по иску Абрамовой С. Р. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета и взыскании списанных денежных сумм, указав, что данным апелляционным определением судебной коллегии решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] было отменено в части взыскания государственной пошлины с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета в размере 952,27 рублей.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка