Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-6524/2017, 33-224/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-224/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкиной Светланы Александровны к ООО "Паркинг-М" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Паркинг-М"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: ООО "Паркинг-М"- Липовской Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу; Панкиной С.А. - Милешина П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 ноября 2014 года Панкина С.А. заключила с ООО "Паркинг-М" договор N участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии за номером N от 28.11.2014г.
Согласно пункту 3.3.договора застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания первого квартала 2017 года.
Стоимость квартиры дольщик внесла полностью.
Квартира дольщику в обусловленный срок не передана, в связи с чем, на 02.06.2017 года истица заявила в суд требования к ООО "Паркинг-М", о взыскании неустойки в сумме 218199,08 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
Решением суда иск признан обоснованным: с ООО "Паркинг-М" в пользу истицы взыскана неустойка - 170000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 90000 руб. С ООО "Паркинг-М" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 6100руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, уважительные причины нарушения срока передачи квартиры просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, вынести по делу новое решение, которым снизить размер начисленной неустойки до 45527 руб., компенсацию морального вреда до 5000 руб.
Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив факт нарушения ответчиком срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно - нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки. При этом, по вопросу изменения договора в части срока передачи застройщиком квартиры дольщику, ответчик не обращался.
Довод о неверном исчислении неустойки, поскольку квартира фактически передана в апреле 2017 г., не состоятелен.
Поскольку ответчик в соответствии с договором обязан был передать квартиру дольщику после ввода дома в эксплуатацию и в установленном законом и договором порядке - по акту приема-передачи, передача дольщикам квартир в апреле 2017 г. не может быть признана основанием для отказа в начислении неустойки в том правовом смысле, который приведен в ст.ст.6,8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 02.06.2017 г. (63 дня), которая составит 218199,08 руб. (5616450 руб. х 0,09/150 х 63).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право определения оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности предоставлено суду в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По настоящему делу судом применена ст. 333 ГК РФ с учетом доводов застройщика о принятии им мер по минимизации последствий нарушения срока передачи квартиры дольщику: заявленная неустойка снижена и решение в этой части истцом не обжаловано. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительно снизить неустойку, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Размер компенсации морального вреда в 10000 руб. мотивирован в судебном решении, доводов, указывающих на основания для его уменьшения, в апелляционной жалобе не приводится.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2017г. по делу по иску Панкиной Светланы Александровны к ООО "Паркинг-М" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
