Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6523/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Косарева С.А. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, которым постановлено: произвести замену взыскателя Косаревой ФИО12 ее правопреемником Крахмалец ФИО13 по исполнительному производству .... от 11 марта 2012 года, возбужденного на основании исполнительного документа N 1-480/09 от 22 июля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Крахмалец С.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указывается, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года иск Косаревой Л.А. был удовлетворен и постановлено: взыскать в солидарном порядке с Баглаева А.А. и Грубниковой Г.П. денежные средства в размере 2 113 735 руб. 73 коп. в качестве материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В исполнение данного решения РОСП г. Бугульма было возбуждено исполнительное производство, в процессе которого Косарева Л.А. умерла. После ее смерти открылось наследство и наследником первой очереди является она - ее дочь.

В судебном заседании Крахмалец С.А. заявление поддержала.

Заинтересованные лица Грубникова Г.П., Баглаев А.А., представитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Косарев С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с заявлением не согласился.

Обжалуемым определением заявление было удовлетворено.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие в нарушение его прав как законного наследника матери.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются документально, в обоснование заявления представлены: свидетельство о смерти от <дата>, материалы наследственного дела в отношении имущества умершей Косаревой Л.А.

Так, судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу Баглаев А.А. и Грубникова Г.П. осуждены по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, приговором суда принято решение о взыскании с Баглаева А.А. и Грубниковой Г.П. в солидарном порядке в пользу Косаревой Л.А. в счет возмещения ущерба 2 113 735 руб. 73 коп.

Во исполнение данного судебного постановления постановлением Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 11 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с Грубниковой Г.П. в пользу Косаревой Л.А. ущерба в размере 2 113 735 руб. 73 коп., которое в настоящее время находится на стадии исполнения.

Согласно адресной справке от 29 ноября 2020 года Баглав А.А. <дата> признан умершим (л.д.42).

<дата> ФИО1 умерла.

По материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Крахмалец ФИО14, заявитель по делу.

При этом, заявление другого наследника от 16 мая 2020 года - ее сына Косарева ФИО15 нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО8 к исполнению не принято ввиду ненадлежащего его оформления. (л.д.46)

Соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону 30 октября 2020 года выдано Крахмалец С.А. (л.д.60).

С повторным заявлением о принятии наследства к нотариусу Косарев С.А. обратился с пропуском установленного законом шестимесячного срока 3 ноября 2020 года (л.д.47). С заявлением о восстановлении данного срока, либо об установлении факта принятия наследства в суд он не обращался.

Учитывая, что исполнительное производство .... не окончено, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, установлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Крахмалец С.А. о процессуальном правопреемстве.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы со ссылкой на нарушения своих прав как законного наследника, в качестве основания для отмены определения суда не являются, поскольку в установленном законом порядке к принятию наследства он допущен не был ввиду пропуска срока обращения с заявлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Косарева С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка