Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6523/2020
18 августа 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) Бобровской Г.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020
по иску Шулика Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛА:
Шулик Н.И. просит признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 15.08.2019 N об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения по Федеральному закону от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение периоды учебы в СПТУ N с 01.09.1985 по 12.01.1989 и службы по призыву в Армии с 05.06.1989 по 31.05.1991 в календарном исчислении; обязать ответчика назначить дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01.11.2019, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате за составление искового заявления 4.000 руб.
Требования обосновывает тем, что 22.07.2019 он обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ, в чем ему было отказано решением ответчика от 15.08.2019 N по причине отсутствия требуемого стажа (22 года 2 месяца 19 дней, при требуемом стаже 25 лет). В стаж, дающий право на назначение дополнительного социального обеспечения не включен учеба в СПТУ N в период с 01.09.1985 по 12.01.1989 (3 года 4 месяца 12 дней) и служба в Армии по призыву в период с 05.06.1989 по 31.05.1991 (1 год 11 месяцев 27 дней).
Он является получателем страховой пенсии по старости с 15.02.2017 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", независимо от возраста, как лицо, отработавшее непосредственно полный рабочий день на подземных работах по добыче угля не менее 25 лет. Спорные периоды засчитаны в специальный стаж при назначении страховой пенсии по решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2017.
С учетом действия в спорные периоды Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 считает отказ ответчика незаконным. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.
При условии включения спорных периодов, специальный стаж, дающий право на назначение дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" на дату обращения к ответчику 22.07.2019, составит более 27 лет 6 месяцев 28 дней.
Так как он обратился с заявлением 22.07.2019, то доплата к пенсии должна быть назначена с 01.11.2019.
Шулик Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель УПФР в г. Осинники (межрайонное) Фролова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 постановлено:
Исковые требования Шулика Н.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 15.08.2019 N об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".
Обязать ГУ - УПФ РФ г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить Шилику Н.И. в специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" период учебы в СПТУ N с 01.09.1985 по 12.01.1989 и период службы по призыву в рядах Советской Армии с 05.06.1989 по 31.05.1991 в календарном исчислении и назначить дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2019 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности" с 01.11.2019.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу Шулика Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате за составление иска 2.000 руб., всего 2.300 руб.
В удовлетворении требований Шулика Н.И. о взыскании с ГУ - УПФ РФ г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов в большем размере - отказать.
В апелляционной жалобе начальник УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) Бобровская Г.В. просит решение отменить.
Ссылается на то, что нормы действовавшего в период службы истца в армии законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет и не предусматривали такой вид социальной гарантии как доплата к пенсии (дополнительное социальное обеспечение) бывшим работникам угольной промышленности, предоставляемой по Федеральному закону N 84-ФЗ.
Доплата по Федеральному закону от 10.05.2010 N 84-ФЗ представляет собой дополнительную гарантию в области социального обеспечения бывшим работникам, занятым на работах с опасными и (или)| вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), следовательно, применять к данным правоотношениям нормы Положения от 03.08.1972 N 590 нет правовых оснований.
Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П не подлежит применению в связи с тем, что предметом проверки Конституционного Суда РФ являлись нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дополнительное социальное обеспечение же представляет собой иную социальную гарантию по сравнению с пенсией.
Порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование.
То, что исчисление стажа для назначения доплаты к пенсии бывшим работникам угольной промышленности производится в том же порядке, что и для исчисления пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ, не означает, что право на доплату определяется в том же порядке, что и право на установление пенсии.
Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Принимая во внимание отсутствие сложности и трудоемкости при рассмотрении дела и объем исследуемых им документов, считают, что размер удовлетворенных судебных расходов чрезмерно завышен.
Относительно доводов апелляционной жалобы Шуликом Н.И. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.02.2017.
При этом, пенсия назначена на основании решения Осинниковского городского суда от 12.04.2017, которым в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости включен период учебы в СПТУ N 01.09.1985 по 12.01.1989 и период прохождения военной службы в Советской Армии по призыву с 05.06.1989 по 31.05.1991.
22.07.2019 истец обратился с заявлением в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о назначении ежемесячной доплаты к пенсии.
Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 15.08.2019 N отказано в установлении дополнительного социального обеспечения (л.д. 14-15).
В данном решении Ответчик указал, что специальный стаж истца, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" составил 22 года 2 месяца 19 дней.
В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии не засчитаны периоды учебы в СПТУ N с 01.09.1985 по 12.01.1989 и службы в Армии с 05.06.1989 по 31.05.1991.
После прохождения обучения в СГПУ N г. Осинники, 01.09.1985 истец принят на работу электрослесарем подземным на шахту "<данные изъяты>", уволен 30.01.1989 в связи с призывом в Советскую Армию. После службы в Армии, с 16.09.1991 принят электрослесарем подземным на шахту "<данные изъяты>" (л.д. 16-22).
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ пенсионного органа не основан на законе и не соответствует установленным по делу обстоятельствам. При этом суд исходил из того, что при решении вопроса о включении в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, спорных периодов, необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом военной службы.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
В ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.
Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п. "к") и обучение в училищах, и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, (п. "з"). Период, указанный в п.п. "к", приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в п.п. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Вопрос о включении спорных по настоящему делу периодов обучения и службы в армии был и предметом рассмотрения при разрешении иска Шулика Н.И. к ГУ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Осинниковского городского суда от 12.04.2017 исковые требования Шулика Н.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) N от 21.02.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик обязан включить Шулик Н.И. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период учебы в СПТУ N с 01.09.1985 по 12.01.1989 и период прохождения военной службы -Советской Армии по призыву с 05.06.1989 по 31.05.1991 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2017. Решение суда вступило в законную силу.
Из справки УПФР в г. Осинники усматривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 15.02.2017.
Поскольку периоды обучения и прохождения истцом военной службы были включены в специальный стаж на соответствующих видах работ, указанным решением суда, вступившим в законную силу, следовательно, указанные периоды в силу ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ для предусмотренной данным Законом ежемесячной доплаты к пенсии.
С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов, имеются все условия, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", необходимые для назначения истцу ежемесячной доплаты к пенсии по старости, в том числе более 25 лет специального стажа работы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии незаконным и обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии.
Доводы апеллянта о том, что порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование и ссылки на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку противоречат буквальному содержанию ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" о порядке подсчета стажа для назначении доплаты к пенсии, и вступившему в законную силу решению Осинниковского городского суда от 12.04.2017, а правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)" касается включения в специальный стаж для назначения доплаты к пенсии по Федеральному закону от 10.05.2010 N 84-ФЗ периодов работы после 01.12.1991 года в организациях угольной промышленности бывших республик СССР.
При этом таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, вся трудовая деятельность Шулика Н.И. осуществлялась в организациях угольной промышленности Российской Федерации как до, так и после 01.12.1991.
Также судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания расходов истца на услуги представителя за составление искового заявления. Взысканную сумму судебная коллегия находит разумной, справедливой.
Выводы суда о взыскании судебных расходов в сумме 2.000 руб. являются правильными, соответствуют ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым взысканная сумма расходов может быть уменьшена.
Судебная коллегия отмечает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Овчаренко О.А.
Ветрова Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
