Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6523/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6523/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого С.А. к Желудкову Н.Р. о взыскании суммы долга, неустойки, процентов
по частной жалобе Великого С.А.
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года.
установил:
Великий С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Желудковым Н.Р. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), на сумму N рублей. В соответствии с условиями договора заем является беспроцентным до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере N % в день. Сумма займа подлежи возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа в указанный срок, ответчик обязался выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере N% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования выплаты суммы долга по договору займа передано Великому С.А. До настоящего времени долг не возвращен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. Просил взыскать с Желудкова Н.Р. сумму долга в размере N рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.
С указанным определением не согласился Великий С.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело принято Первомайским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат положениям закона.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В представленной к исковому заявлению копии расписки Желудкова Н.Р. имеется указание на соглашение сторон о разрешении всех возникших споров в Первомайском районном суде г. Владивостока.
Данное условие включено в общий текст расписки и согласовано подписью сторон. В связи с чем, имеются основания полагать, что стороны согласовали условия о договорной подсудности.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Великого С.А. о том, что исковое заявление подано в Первомайский районный суд г. Владивостока с соблюдением требований ст. 32 ГПК РФ, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
