Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2018 года №33-6523/2017, 33-223/2018

Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-6523/2017, 33-223/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-223/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Барышевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Валентины Васильевны к публичному акционерному обществу "БинБанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Симоновой В.В.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Симонова С.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22 июня 2016 г. между Симоновой В.В. и публичным акционерным обществом "БинБанк" (далее - ПАО "БинБанк", Банк) заключен договор на открытие вклада, по условиям которого Симонова разместила 1 000 000 руб. на срок до 300 дней. Начисление процентов на вклад за каждый процентный период срока вклада производится по ставке, установленной для соответствующего периода: от 1 до 100 дней- 11%, от 101 до 200 дней- 10%, от 201 до 300 дней- 9%., с капитализацией процентов, т.е. каждые 100 дней (процентный период) проценты выплачиваются на счет вклада.
При закрытии вклада с 201 дня предусмотрено сохранение и выплата процентов за первые два процентных периода. За последующий процентный период предусмотрено начисление процентов по ставке 0, 001% годовых за фактический срок нахождения средств в последнем процентном периоде.
Вклад Симонова закрыла 9 января 2017 г., т.е. на 201 день, получив 1 058 204, 41 руб.
Тогда же, 22 июня 2016 г. между Симоновой и ПАО "БинБанк" был заключен еще один договор на открытие вклада, по идентичным условиям которого Симонова разместила 320 000 руб.
Данный вклад Симонова также закрыла 9 января 2017 г., получив 338 625, 41 руб.
Настоящее гражданское дело инициировано исковым заявлением Симоновой о взыскании с ПАО "БанБанк" в свою пользу суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 214 890, 18 руб. (так указано в исковом заявлении), предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в сумме 9 717, 81 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов по оформлению доверенности Симонову С.А. в сумме 1 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований Симонова указала на то, что проценты по вкладам рассчитаны банком и выплачены ей не в полном объеме, поскольку по условиям договоров проценты должны исчисляться не как годовые, а как проценты за определенный период, т.е. на сумму вклада 1 000 000 руб. за первый процентный период (100 дней) по ставке 11% подлежат выплате проценты в размере 110 000 руб., за второй процентный период, с учетом капитализации,- 111 000 руб. На сумму вклада 320 000 руб. за первый процентный период по ставке 11% подлежат выплате проценты в размере 32 500 руб., за второй процентный период, с учетом капитализации,- 35 520 руб. В итоге считает, что Банк не доплатил ей страховую премию (так указано в исковом заявлении) по первому вкладу в размере 162 795, 59 руб., по второму вкладу- 52 094, 59 руб., а всего 214 890, 18 руб. В удовлетворении претензии о выплате этой суммы Банк отказал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец не явилась, обеспечив участие в нем своего представителя Симонова С.А., из объяснений которого следует, что под указанной в требованиях страховой премией следует понимать проценты на вклад.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 431, 834, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и исходил из того, что процентные ставки, предусмотренные по договорам вклада, заключенным Симоновой с ПАО "БинБанк" 22 июня 2016 г., подлежат расчету по формуле: сумма вклада умножается на соответствующую процентную ставку, полученный результат делится на действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и умножается на количество дней процентного периода. Указанная формула расчета ответчиком при начислении процентов по вкладам истицы соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия считает выводы и суждения суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам и нормам материального права при их правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном толковании судом условий договоров вклада, и с ними судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, условия договоров вклада изложены в заявлениях Симоновой от 22 июня 2016 г. на открытие вклада (л.д. 10, 16) и в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, утвержденных приказом Банка от 23 ноября 2015 г. N 963, размещенных на сайте Банка www.binbank.ru.
Пунктом 1.12 указанных Правил предусмотрено, что проценты на вклад начисляются ежедневно со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет вклада, по день возврата вклада включительно. Проценты начисляются на остаток денежных средств. При исчислении процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
О годовых процентах также указано в пункте 2.12 поданных Симоновой 22 июня 2016 г. заявлений на открытие вкладов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно истолковал условия заключенных сторонами договоров вклада, указав, на то, что указанные в пункте 2.5 заявлений на открытие вклада процентные ставки 11%, 10% и 9% являются годовыми, а не стодневными, как ошибочно считает автор жалобы.
Заключение договоров со сроком вклада 300 дней не препятствует определению подлежащих выплате процентов по годовой процентной ставке.
Ссылка в апелляционной жалобе на представление ответчиком копий бланков заявлений от имени Симоновой, ею не подписанных, на открытие вкладов с иными процентными ставками (10%, 9% и 8%) (л.д. 44, 45) отклоняется. Как видно из решения, суд не принял эти копии заявлений за основу своего решения.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2017 г. по делу по иску Симоновой Валентины Васильевны к публичному акционерному обществу "БинБанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать