Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6522/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6522/2023
г. Красногорск, Московская область 20 февраля 2023года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя фио на определение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
индивидуальный предприниматель фио обратилась с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.
Определением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>г.
Определением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возращено заявителю на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением истцом недостатков указанных в определении суда от <данные изъяты>.
Не согласившись с постановленным определением, ИП фио обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, как следует из текста искового заявления ( стр. 6 заявления), к исковому заявлению приложена справка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" об установлении фио инвалидности 2 группы бессрочно, что в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право на освобождении от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП фио была освобождена от уплаты государственной пошлины, о чем последняя своевременно уведомила суд оснований для возвращения поданного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
