Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-6522/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-6522/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шамсутдинова ФИО7 - Струкова ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года по делу по иску Шамсутдинова ФИО9 к Швец ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с участием в качестве третьего лица ООО "ЛK Транс",
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока 18 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Шамсутдинова ФИО11 к Швец ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Представитель ООО "Импульс", как лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласился с решением суда, 05.02.2021 года представителем подана апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 19 марта 2021 года апелляционная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу. 2 апреля 2021 года повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда 1 июня 2021 года представителю ООО "Импульс" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку ООО "Импульс" к участию в деле привлечено не было, копия решения в его адрес не направлялась, что объективно лишало заявителя права подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. О вынесенном решении Общество узнало в январе 2021 года.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения обжалуемого определения) лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Шамсутдинова ФИО13 к Швец ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. Дата изготовления мотивированного решения не указана.
ООО "Импульс" к участию в деле привлечено не было, в судебных заседаниях участия представитель не принимал.
05 февраля 2021 года лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Импульс" через почтовое отделение связи была подана апелляционная жалоба, без ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, 19 марта 2021 года жалоба была возвращена.
2 апреля 2021 года ООО "Импульс" повторно была направлена апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и обоснованием нарушения прав ООО "Импульс" вынесенным решением.
Доводы частной жалобы истца об отсутствии у суда оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения обжалуемого определения), следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Принимая во внимание то, что пропуск лицом, не привлеченным к участию в деле, процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, поскольку о принятом судебном акте узнало по истечении срока на его обжалование, апелляционную жалобу Общество подало в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что Швец ФИО15 является представителем ООО "Импульс", поэтому Обществу было известно о вынесении решения, не свидетельствуют о том, что Общество наделяло указанное лицо на участие в деле, кроме того, решение в адрес Общества судом не направлялось.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
